Если же компания за последние три года «сэкономит» крупную сумму (более 2 млн руб.), руководителю может грозить штраф в размере 100–300 тыс. руб., принудительные работы или тюремное заключение на срок до двух лет и лишение права занимать определенные должности на срок до трех лет . За это же нарушение, совершенное в особо крупном размере (более 6 млн руб.), директора могут посадить в тюрьму на шесть лет, оштрафовать на 500 тыс. руб., а также обязать к принудительным работам на пять лет (ст. 199 УК РФ).

Законно избавим от всех проблем с налоговой. Грамотно и профессионально.

Узнать больше

Enterfin.ru

Налоговая экономия стоимостью более 7 миллионов рублей из собственного кармана.

Заявление о банкротстве директор обязан подать не позднее чем через месяц после того, как стало известно о неплатежеспособности компании. Если он этого не сделает, например, чтобы дать возможность собственнику бизнеса вывести активы, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, руководителя привлекут у субсидиарной ответственности. То есть оплачивать долги перед кредиторами или бюджетом ему придется из собственного кармана.

Если действия или бездействие руководителя компании привели к ее банкротству, его также могут привлечь к субсидиарной ответственности (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Дробление бизнеса.

Главная опасность этой схемы в том, что формально компания ничего не нарушает. И часто руководители не сразу понимают, в чем суть претензий налоговых органов. Ведь законодательство не запрещает создавать несколько юридических лиц, открывать дочерние фирмы либо осуществлять коммерческую деятельность через индивидуальных предпринимателей.

Такие мелкие подкомпании, по мнению бизнесменов, очень удобны. У налоговиков иное мнение. Инспекторы полагают, что таким образом организация уклоняется от уплаты налогов, поскольку свою деятельность осуществляет через фирмы, работающие на льготных режимах налогообложения.

Риски. Избежать доначислений вряд ли удастся, если проверяющие признают полученную налоговую выгоду необоснованной. А это возможно, если дополнительные компании созданы без реальной деловой цели, не обладают самостоятельностью в финансовом и организационном плане. Кроме того, подозрение налоговиков вызовет и реинвестирование, когда прибыль использует не та фирма, которая ее получила, а головная. Рискованность схемы существенно возрастает, если речь идет о взаимозависимых компаниях.

Судебная практика. Подобные схемы налоговики раскрывают довольно часто, и доказать в суде невиновность компаниям, как правило, не удается. Так, суд обязал фирму «Союз» выплатить в бюджет недоимку по налогу на прибыль, НДС, страховым взносам и налогу на имущество в общей сложности на сумму 14,5 млн руб.

Чтобы минимизировать разногласия с проверяющими, подготовьте доказательства, что каждое из предприятий осуществляет предпринимательскую деятельность, а все сделки реальны и не связаны с оптимизацией налогов. Для этого потребуются первичные документы Вашей компании и контрагента.

Работа через подставного посредника.

Работа через фирмы-однодневки также является способом дробления бизнеса, только его серой формой.

Такие подставные организации преднамеренно используются для вывода чистой прибыли и уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет. Иногда с их помощью оформляется одна сделка, а порой несколько. Через определенное время бизнесмены перестают пользоваться услугами фиктивного контрагента, снимая с его счетов все денежные средства. Налог на прибыль не платится. Поскольку документально фирма оформлена на подставные лица, найти виновного непросто. Когда исчезает одна фирма-однодневка, вместо нее появляется новая

Риски. Защититься в данном случае достаточно сложно. Подозрения налоговиков чаще всего вызывает реальность хозяйственных операций. Кроме того, проверяющих могут заинтересовать аргументы, подтверждающие должную осмотрительность при выборе контрагента.

Судебная практика. Компания «Аэрогеофизика», к примеру, не смогла доказать, что научное исследование для нее выполнил контрагент, а не она сама. Следовательно, расходы на оплату работ были списаны незаконно.

Подготовьте доказательства осмотрительности Вашей компании при выборе контрагента, например результаты проверки на сайте налоговой службы, информацию о компании в СМИ. Сообщите, что выбранный контрагент предложил наиболее приемлемые условия сотрудничества, которые исполнял добросовестно.

Обналичивание денежных средств.

На практике бизнесмены выводят из оборота денежные средства с помощью фирм-однодневок либо индивидуальных предпринимателей, работающих на вмененке или патентной системе налогообложения.

Для этого они напрямую либо через буферную фирму под видом оплаты за товары переводят на их расчетный счет сумму, которая затем обналичивается и возвращается бизнесменам.

Риски. Налоговики могут проверить обоснованность расходов и потребовать доказательств реальности хозяйственных операций. Как правило, сделать это бывает непросто. А значит, могут последовать отказы в налоговых вычетах, снятие расходов и как итог доначисления НДС и налога на прибыль. Последствия в виде доначислений коснутся обеих компаний.

Судебная практика. Подобные дела складываются, как правило, в пользу налоговиков. По итогам выездной проверки инспекторы обязали строительную компанию «Астраханские инженерные сети» выплатить в бюджет недоимку по налогу на прибыль и НДС, а также пени и штраф на сумму свыше 24 млн руб., обвинив предприятие в отмывании денег с помощью фирм-однодневок. Руководство с этим не согласилось и подало в суд, представив в качестве доказательств произведенных операций счета-фактуры, а также товарные накладные. Однако суд посчитал документы недостоверными, а сделки нереальными.

Меры предосторожности все те же: необходимо подтверждать реальность сделок. Кроме того, недопустимо участие в схеме обналичивания «случайных» лиц, которые могут дать невыгодные показания.

Снижение налогов с помощью убыточной компании.

Присоединение убыточной компании или слияние с ней позволит прибыльной организации значительно снизить налог на прибыль, а также уменьшить размер НДС, подлежащего уплате в бюджет. А пока последняя из них работает самостоятельно, она может заключать все сделки, ведь полученная ею прибыль ничего не изменит.

Риски. Как только в цепочке появляется убыточная фирма, внимание налоговиков к сделке повышается. И в случае ее слияния или присоединения к прибыльной компании инспекторы тщательнее проверяют основания возникновения убытка и его величину. Если его не удается подтвердить документально, проверяющие доначисляют недоимку по налогу на прибыль и отказывают в вычете НДС. Кроме того, они отслеживают порядок расчетов между организациями. Круговое движение средств и фиктивные сделки помогают раскрыть схему.

Судебная практика. Суд поддерживает налоговиков, считая, что такие схемы способствуют получению необоснованной налоговой выгоды. Одно из госучреждений уменьшило налогооблагаемую прибыль почти на 20 млн руб. за счет убытков присоединенной организации. В ходе проверки налоговики потребовали обосновать размер убытков. Однако организация не представила данные баланса, аргументировав это тем, что срок их хранения истек до того, как убыточное предприятие было присоединено.

Доверьте бухгалтерию профессионалам. Качество и оперативность гарантируем!

Узнать больше

Enterfin.ru

Подготовьте план вывода убыточной организации из кризиса, факторный анализ неблагоприятных условий на рынке, перечень заключенных прибыльных сделок. Эти документы помогут доказать налоговикам, что убыточная организация действительно стремится улучшить финансовые показатели. В случае присоединения такой компании поможет и бизнес-план. Например, присоединяемая компания может обладать ресурсами, кадрами. И реорганизация позволит ей избежать банкротства и сохранить рабочие места и бизнес.

The post Способы налоговой оптимизации. first appeared on ЭнтерФин.

Договоры подряда

Способ используют для снижения базы по налогу на прибыль и вывода денег из основной компании.

Компания  работала на общей системе налогообложения и выводила часть функций на аутсорсинг другой компании, которая применяет спецрежим. Делали это с помощью договора подряда. Расходы на аутсорсинг в итоге снизили налог на прибыль.

Законно избавим от всех проблем с налоговой. Грамотно и профессионально.

Узнать больше

Enterfin.ru

У группы фирм были:

• собственный штат сотрудников;
• отличные от основной компании сферы деятельности;
• разные юридические и фактические адреса, номера телефонов, IP-адреса, сайты;
• наличие имущества и активов (хотя бы небольшого количества);
• отдельные расчетные счета в разных банках;
• самостоятельная оплата электроэнергии, аренды, телефонии, интернета, зарплаты персонала;
• каждая компания сама себя обеспечивала нужными товарно-материальными ценностями;
• компании не были подконтрольны и самостоятельно принимали финансовые и управленческие решения.

Даже соблюдения всех этих условий оказалось недостаточно. Суд, в который обратилась налоговая, не увидел четкой предпринимательской цели, кроме снижения налогов.

Суд потребовал от организации представить расчеты, которые подтверждали бы снижение издержек на производство или увеличение выручки, обусловленное привлечением персонала аутсорсера. Убедительных доказательств компания представить не смогла. Суд посчитал затраты экономически неоправданными.

Способ с договорами подряда может сработать, когда бизнес достаточно устойчивый, прибыль не нужна для реинвестирования в основную компанию, а собственник забирает деньги себе в карман.

Когда не работает. Если бизнес-модель подразумевает, что часть прибыли направляется на пополнение оборотных средств (товарные запасы, дебиторка, капитальные вложения). Тогда не поможет даже соблюдение всех критериев безопасного дробления. У бизнеса будут финансовые разрывы, и он станет неустойчив к налоговым рискам.

Устраняют разрывы, как правило, двумя основными способами. Первый: аутсорсинговой компании по факту не платят, а только начисляют затраты, чтобы уменьшать прибыль. Второй: платят, но под различными надуманными предлогами возвращают деньги назад.

Крупная дебиторка.

Решением может быть изменение структуры бизнеса и создание независимого финансового центра для основной компании, который займется финансированием длительных отношений с клиентами.

Договор подряда заключают, например, при использовании управляющей компании или бухгалтерского аутсорсинга. Кто‑то считает, что так можно пояснить единообразие в группе компаний, и рекомендует применять при структурировании. Фактически же налоговики считают это аргументом в пользу незаконного дробления бизнеса.

Чтобы снизить эти риски, не нужно формировать в таких аутсорсинговых компаниях центр прибыли. Это явно обслуживающие фирмы. Неестественно, когда операционная компания работает в ноль, а бухгалтерская контора на аутсорсинге забирает всю прибыль.

«Рукава продаж»

Такой способ предприниматели обычно используют, чтобы снизить НДС и оптимизировать налог на прибыль за счет разделения продаж по сегментам клиентов.

У дистрибьютора  есть группа клиентов без НДС или тех, кому не нужны вычеты.  Компания создает несколько юридических лиц и продает клиентам без НДС товары от имени торгового дома на спецрежиме — упрощенной системе или едином налоге на вмененный доход. Товар от головной закупающей компании на ОСНО продают спецрежимнику с минимальной наценкой.

За счет этого основная доля прибыли формируется у компании на спецрежиме, НДС снижается, оптимизируется налог на прибыль.

Клиентам на ОСНО невыгодно покупать у компании на спецрежиме. Поэтому для них продажи идут через ростовскую фирму на ОСНО. Так возникает несколько «рукавов продаж».

Когда не работает. Когда нет клиентов, которым не нужны вычеты. Клиенты на ОСНО потребуют скидку от цены товара в размере НДС. Чтобы не создавать два прайса, продавать им будет компания на ОСНО по той же цене, но с выделением НДС.

Способ требует искусственного разделения бизнеса. Многое зависит от того, как построен процесс продаж.

Главный риск в том, что трудно объяснить разницу продажных цен для сторонних клиентов и «своего» упрощенца.

Налоговая ищет технические признаки незаконного дробления: взаимозависимость, отсутствие ресурсов, предпринимательских расходов. Главная проблема, которую не решают руководители: чтобы экономить на налогах, приходится выводить прибыль в компанию на спецрежиме. Однако деньги нужны в обороте операционной компании. В итоге деньги возвращают займами и способ становится очевидным.

Хранитель активов

Торговая сеть работала на ОСНО и создала еще одно юридическое лицо на упрощенке. Она перевела всю свою недвижимость, транспортные средства, оборудование и другое имущество в этот отдельный субъект на УСН. Его называют хранителем активов. Затем казанская компания на ОСНО взяла это имущество в аренду у хранителя активов и стала использовать в повседневной деятельности. Сумма аренды уменьшала налог на прибыль по ставке 20 процентов, но при этом облагалась у хранителя активов по ставке 6 процентов.

У способа много вариаций. В зависимости от конечной цели хранителем активов может быть как юридическое, так и физическое лицо на любой форме налогообложения. Хранитель активов может находиться в России или за рубежом, а имущество передаваться по договору обратной аренды или возвратного лизинга.

Как только казанская компания на ОСНО разом перевела свои активы на упрощенца, а потом взяла имущество в аренду — это сразу привлекло внимание налоговиков. В особенности потому, что организация арендовала недвижимость. Сделки с ней требуют государственной регистрации и четко видны контролирующим органам.

Тут очевидна налоговая выгода, и сложно обосновать деловую цель. Необходимость защиты от рейдеров или кредиторов не интересует налоговую, поэтому довод не сработает. Опаснее всего, если прибыльная компания после появления хранителя активов стала показывать в отчетности минимальную прибыль или убыток.

Хранитель активов может быть и на ОСНО, за счет чего получится перераспределить нагрузку НДС внутри группы компаний. В таком случае прямой налоговой выгоды уже нет, а значит, и риск претензий со стороны ФНС становится минимальным.

Агентский договор

Способ используют, чтобы сэкономить на налоге на прибыль, сохранить лимиты на применение спецрежима.

Компания заключила агентский договор с компанией, которая реализовывала продукцию и работала на спецрежиме.

Опытные бухгалтеры боятся применять агентский договор уже потому, что он «агентский». Считают, что способ старый и высокорискованный. Но те же бухгалтеры нередко продолжают ставить к вычету счета-фактуры с мошенническим «бумажным» НДС.

Основные претензии инспекторов к налогоплательщику :

• контрагенты несамодостаточны (не могут работать без основной компании);
• договор заключен только для того, чтобы сэкономить на налогах (другой цели у сделки нет).

Если эти претензии можно оспорить, то взаимозависимость или единое управление уже не будут вескими аргументами со стороны налоговиков.

Еще один риск — банковский финмониторинг. Если агент работает от своего имени и прогоняет выручку принципала через свой расчетный счет, его могут признать транзитной фирмой.

Это связано с тем, что размер налогов считают от выручки агента, а банковский критерий относит налоговую нагрузку к выручке принципала. В этом случае банк расторгнет договор расчетно-кассового обслуживания в одностороннем порядке и сообщит об этом в Росфинмониторинг. Открыть новый счет в другом банке будет уже затруднительно.

Из судебной практики видно, что большинство споров связаны со случаями, когда бизнесмены даже не пытались скрыть прямые попытки сэкономить на налогах.

В судебной практике нет примеров разумного использования агентского договора, потому что такие случаи вопросов не вызывают. Можно сделать вывод, что работа с агентскими договорами будет безопасной, если придерживаться трех правил.

10% судебных дел по искусственному дроблению бизнеса за 2019–2021 года связаны с агентским договором:

1. Следить, чтобы не зависли задолженности, не оформлять необязательных авансов, не использовать необычные формы расчета.
2. Бухгалтерия должна тщательно оформлять первичку и последующие документы: отчеты агента, перевыставление счетов-фактур.
3. Иметь обоснование экономической целесообразности своих действий. То есть реальную деловую цель заключения договора с агентом. Агент сам может это доказать, если напрямую занимается коммерческой деятельностью: сам договаривается с поставщиком, ведет базы данных. Он вполне может иметь ограниченную зону работы, например только с небольшими по обороту предпринимателями.

Доверьте бухгалтерию профессионалам. Качество и оперативность гарантируем!

Узнать больше

Enterfin.ru

Если агент получает завышенную или заниженную плату, то это тоже нужно обосновать. Агент получает минимальное вознаграждение, потому что имеет встречную выгоду в аккумулировании дополнительных объемов поставки по более низкой цене. Максимальное вознаграждение — за то, что обеспечивает стабильную реализацию дополнительных объемов продукции.

The post Экономия на налогах. first appeared on ЭнтерФин.

Что уж говорить о реальной аффилированности с завуалированными целями – в таком случае бенефициары юрлица просто обязаны прибегать к нестандартным решениям, способствующим изящному сокрытию близких связей между фирмами. Более того, нередки случаи, когда истинный владелец бизнеса в силу определенных причин (по запрету закона или решению суда) не может выполнять роль гендиректора либо учредителя – тут так же приходит на помощь методика скрытого владения бизнесом. Минусом такого «удаленного» управления является сложность наладить качественный контроль всех бизнес-процессов. К тому же, о настоящих собственниках бизнеса хотят знать многие – налоговые органы, банковские учреждения, кредиторы, а также партнеры и контрагенты, поэтому информацию о них пробивают по всем доступным аналитическим системам и базам данных.

Не следует забывать и о Постановлении Правительства РФ от 31 июля 2017 года № 913, которое обязывает компании по запросу ФНС и Росфинмониторинга в срок до 5-ти дней предоставлять полную информацию о действующих бенефициарах. Невыполнение указанной «просьбы» тотчас приравнивается к административному нарушению и карается штрафными санкциями до 500 000 рублей.

Соответственно, перед избранием скрытого бенефициария в качестве варианта ведения хозяйственной деятельности, следует учитывать конкретные возможности бизнеса, а также потенциальные последствия фактического сокрытия истинного владельца предприятия от уполномоченных органов.

Чтобы разумно использовать методику скрытого владельческого контроля над юрлицом, нужно учесть два момента: контроль долей в ООО и контроль текущего управления.

Способы контроля долей:

• традиционный – контроль через сторонних номинальных владельцев.

Классическая методика используется давно, но минусов она имеет намного больше, чем плюсов. Если ранее на одного номинала удавалось зарегистрировать до сотни юрлиц, сегодня «массовым» директорам приходится нелегко – налоговики тщательно собирают информацию о «подставных» владельцах и тотчас отказывают им в проведении государственной регистрации предприятия. Учитывая осведомленность бизнесменов о возможных проблемах с номиналом как при регистрации, так и в процессе ведения хозяйственной деятельности, традиционным вариантом контроля пользуются лишь единицы. Чтобы держать руку на пульсе и не упускать из виду номинального директора, советуем оформить доверенность от учредителя на продажу долей сроком на 3 года, чтобы создать временной люфт для возможности своевременно заменить учредителя (директора) и вернуть контроль над всем юрлицом.

• родственный – контроль деятельности предприятия с помощью близких лиц.

По сути, номинал «у руля», как и в традиционном варианте, но здесь остается надежда на благонадежность уполномоченного бенефициара, поскольку родственникам привычно больше доверять. Существенный недостаток такого способа – большая вероятность дополнительно уличить бизнесмена во взаимозависимости через родственные отношения. К тому же, вне зависимости от того, кто является бенефициаром – родственник или человек со стороны, вопрос тщательного контроля их действий с повестки дня не снимается. Как правило, чем больше юридический контроль над номиналом, тем сложнее утаить аффилированность лиц, поэтому советуем применять указанные ниже инструменты для хотя бы частичного «прикрытия» бенефициарного владельца.

Варианты безопасного сокрытия истинного бенефициара

• продуманные до мелочей уставные нормы

Прежде всего, необходимо прописать в уставе юрлица положение о возможности отчуждения долей только другими участниками общества. В случае соучредительства это защитит от несогласованной продажи доли номиналом сторонним лицам. Реальный же бенефициар может иметь в распоряжении не больше 25% от общего количества долей, чтобы избежать признания его в качестве контролирующего лица, а также минимизировать риск привлечения к субсидиарной ответственности.

• перекрестное владение долями нескольких предприятий

Широко разрекламированный бизнес-консультантами способ заключается в одновременном участии нескольких субъектов хозяйствования в уставном капитале друг друга. Принцип таков: учредителями юрлица №1 на 99,9% является фирма «Ромашка» и на 0,1% два физических лица, при этом, единоличным учредителем фирмы «Ромашка» является фирма «Ландыш», поэтому в ЕГРЮЛ «Ромашки» не отражаются бенефициары. Исходя из положений действующего законодательства, такая схема взаимодействия подходит только для предприятий, работающих на общей системе налогообложения, поскольку НК РФ запрещает применять «упрощенку» предприятиям, у которых доля участия сторонних компаний в капитале достигла отметки 25% и выше.

• залог

Обращение заложенных долей в пользу залогодержателя позволяет в некоторой степени контролировать «номинала». По общему правилу, залогодержатель наделен правами учредителя, поэтому юрлицо формально зависит именно от него. Однако, чтобы таким способом прикрыть бенефициара, необходимо искусственно создать залоговые обязательства, которые обязательно должны быть не исполненными и, к тому же, не граничить с истечением сроков исковой давности.

• договор об осуществлении прав участников

Заключая вышеуказанный корпоративный договор, учредители «на берегу» решают основные вопросы жизнедеятельности предприятия, в частности порядок:

• осуществления своих прав и возможность от них отказаться;
• управления юрлицом и его хозяйственной деятельностью;
• голосования на общих сборах участников;
• продажи либо отчуждения доли (ее части);
• преобразования субъекта хозяйствования через реорганизацию, ликвидацию и т.д.

Если доля одного учредителя пойдет под залог, его права отойдут к залогодержателю, который, в свою очередь, вправе заключить новый корпоративный договор, передав бенефициару все управленческие права. При этом, владелец останется невидимым в ЕГРЮЛ, а о самом документе не узнают ни налоговики, ни банки.

• договор опциона

Долю учредителя можно отчуждать по договору опциона – безотзывная оферта (предложение) в обязательном порядке должна быть заверена нотариусом и также им акцептирована, иначе договорные будут признаны недействительными. Если держатель опциона – юрлицо, необходимо принимать во внимание следующие два нюанса:

• единственным участником ООО не может быть другой субъект хозяйствования, состоящий из одного лица;
• при входе через опцион в состав участников юрлица с долей больше 25%, предприятие, ранее работавшее на упрощенке, теряет привилегии по использованию специального налогового режима.

Договор опциона не предусматривает моментальный переход права собственности на долю, а только лишь дает возможность воспользоваться этим правом. Соответственно, нотариус не передает информацию о заключении договора в налоговую, а значит, сведения о договоре не отражаются в ЕГРЮЛ, автоматически обеспечивая скрытое владение долями.

• хозяйственное партнерство

Созданная двумя и более лицами коммерческая организация, управление которой осуществляется участниками хозяйственного партнерства или иными лицами. И если члены партнерства зафиксированы в ЕГРЮЛ, то «иные лица», уполномоченные на управление юрлица – в реестре отображаться не будут. Несмотря на плюсы в «сокрытии», хозяйственное партнерство существенно ограничивает бизнесменов, в частности, организация не может быть учредителем других юрлиц, пиарить свою хозяйственную деятельность, а также передавать доли в залог третьим лицам.

Со способами скрытого контроля долей юрлица разобрались, более сложно определиться с методикой юридического контроля директора-номинала. Варианта всего два – совет директоров и ИП.

И Закон, и типовой устав ООО допускают создание совета директоров, при этом, в ЕГРЮЛ его наличие и состав не прописывается. При этом, присутствие совета директоров полностью скрыть не удастся, рано или поздно о нем узнают и налоговики, и банковские учреждения. Как правило, в уставе предприятия есть ссылка на Положение о председателе и совете директоров, где детально описываются функции этих органов, а также устанавливаются рамки полномочий номинального гендиректора. К тому же, решения совета директоров всегда коллегиальные (в протоколах сборов прописывают лишь количество проголосовавших), поэтому в случае уличения юрлица в противоправных действиях, сложно будет кого-то конкретного привлечь к ответственности.

Индивидуальный предприниматель и номинальный управляющий предприятием в одном лице – это выгодная схема, работе по которой посвящены целые научные труды. Использование ИП на 100% не обеспечит скрытое владение бизнесом, но позволит в договоре управления прописать важные моменты, которых не укажешь в трудовом соглашении с гендиректором. На ИП можно возложить повышенную материальную ответственность за оплошности в управлении юрлицом, запретить ему занимать аналогичный пост в другом предприятии, а также предусмотреть санкции за расторжение договорных отношений по инициативе управляющего. Более того, в договоре с ИП нет ограничений, ведь он коммерческий и на него не распространяются нормы трудового законодательства.

The post Скрываем аффилированность лиц и держим все под контролем first appeared on ЭнтерФин.

Признаки аффилированности юридических лиц:

• предприятие-«главарь» напрямую или частично принимает участие в жизнедеятельности «подопечного» предприятия (доля участия до 25%);
• прямое и косвенное участие физлица в управлении компанией в целом составляет от 25% и выше;
• руководящее физлицо или юрлицо уполномочено назначать единоличный исполнительный орган подчиненной фирмы (гендиректора, президента) или минимум половину ее коллегиальных органов, к примеру – дирекцию или правление, наблюдательный совет и другие совещательные органы;
• «главное» физлицо параллельно является единоличным исполнительным органом одной или сразу нескольких взаимозависимых фирм;
• доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей фирме составляет от 50% и выше;
• физлица – управляющие зависимых предприятий являются близкими родственниками по первой линии родства – супругами, родителями и детьми, братьями и сестрами, опекунами и подопечными.

Объем прямого участия субъекта в юрлице определяет удельный вес фактически принадлежащей ему доли в уставном капитале предприятия. Если же вывести точные данные не представляется возможным, доля определяется пропорционально к общему количеству заинтересованных участников.

Чтобы вычислить точный объем косвенного участия, необходимо установить последовательность и долю прямого участия лица в каждом следующем субъекте хозяйствования, а после – определить долю косвенного участия как произведение долей прямого участия первых двух организаций в их последовательности. Если же выявлен факт последующего участия, получившееся произведение необходимо умножить на долю следующего прямого участия в последовательности и каждого следующего получившегося произведения на каждую долю следующего прямого участия до последней организации в последовательности, после чего плюсуются все доли косвенного участия субъекта в основном юридическом лице.

Как показывает практика ведения бизнеса, взаимозависимость – понятие спорное. Финальное решение о наличии/отсутствии взаимозависимости предприятий – исключительное право судебной инстанции.

Верховный Суд РФ решением № 305-КГ16-6003 от 16 сентября 2016 года определил основные признаки взаимозависимости юрлиц:

• использование в работе нескольких предприятий одного и того же наемного персонала;
• указание одного на всех фактического и/или юридического адреса;
• использование одинаковых контактных телефонов, интернет-адресов и доменов;
• сотрудничество с идентичными партнерами и контрагентами;
• использование хозяйственных договоров с аналогичными условиями и т.д.

В последнее время налоговики пытаются вычислить взаимозависимость предприятий еще по одному признаку – одинаковому IP-адресу, который используется для выхода в клиент-банк разных предприятий.

Можно попробовать опровергнуть довод ФНС, сославшись на решение Арбитражного суда ЦО от 4 мая 2017 года № Ф10-1268/2017. Суд постановил, что по данным Сбербанка IP-адрес не позволяет идентифицировать ПК или конкретного пользователя в электронно-коммуникационной сети. Отображаемые на банковском оборудовании сведения об IP-адресах могут соответствовать как ПК клиента, так и его сетевому оборудованию или провайдера. Как правило, IP-адрес динамический, постоянно меняется, поэтому доказать какую-либо взаимосвязь достаточно тяжело. Таким образом, если возникает налоговый спор на почве взаимозависимости, доказательством в котором служит единый для всех предприятий IP-адрес для выхода в интернет-банкинг, необходимо заблаговременно позаботиться о получении подобных к указанному выше письменных ответов от банковских учреждений.

В целом, нужно понимать, что аффилированность лиц не может автоматически считаться причиной получения необоснованной налоговой выгоды. О завуалированных схемах, связанных между собой фирм можно говорить лишь тогда, когда установлен факт использования аффилированности в качестве возможности для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными основаниями. Налоговое законодательство не только указывает на прямые черты взаимозависимости, но и дает возможность судебным органам определять косвенные ее признаки. Соответственно, налогоплательщикам следует идти от обратного, чтобы умело скрывать взаимозависимость с целью получения нелегальной налоговой выгоды.

The post Аффилированность лиц — попытаться утаить или не скрывать? first appeared on ЭнтерФин.

Плюсы дробления бизнеса:

• положительный налоговый эффект в плане минимизации налогового бремени;
• рост эффективности и управляемости бизнеса;
• предупреждение споров и неполадок внутри офиса;
• повышение информационной безопасности;
• обеспечение безопасности активов бизнеса в целом и собственника в частности.

Прежде, чем дробить бизнес, следует хорошенько подумать, отвечает ли такая недешевая процедура поставленной цели. Как правило, созданные под эти задачи фирмы пользуются налоговыми привилегиями «новичков», применяя в работе специальные режимы налогообложения, благодаря которым явно снижается налоговая нагрузка «главного» юрлица на уплату налога на добавленную стоимость, прибыльного и имущественного налогов. Анализируя все это, налоговики пытаются уличить в действиях субъектов хозяйствования признаки необоснованной налоговой выгоды. Логически их понять вполне реально, ведь до дробления на предприятие возлагалось огромное налоговое бремя, тогда как после – оно в разы уменьшилось, но это никоим образом не привело к экономическому росту.

Таким образом, чтобы успешно и, что немаловажно, законно, дробить бизнес, необходимо определиться с деловой целью проведения указанной процедуры. Попытка подгонки типовых схем оптимизации под существующий бизнес тянет за собой нежизнеспособность схемы и многочисленные вопросы со стороны налоговиков.  После определения цели необходимо выбрать наиболее подходящий вариант дробления бизнеса.

Схемы дробления бизнеса

Различают три вариации дробления бизнеса: параллельная, последовательная и комбинированная. Рассмотрим плюсы и подводные камни каждой из них.

Параллельная схема

Дробление предприятия по параллельной схеме предполагает самостоятельное ведение каждым новосозданным юрлицом одинаковой хозяйственной деятельности. Простыми словами — раздробленные мелкие фирмы производят одну и ту же продукцию либо же оказывают одни и те же услуги. Выгода от применения такой схемы заключается в возможности применения упрощенной системы налогообложения, а также разделения денежных потоков на типы «с НДС» и «без НДС».

Судебная практика по искам налоговиков касательно получения предприятиями необоснованной налоговой выгоды (далее — ННВ) от применения параллельной схемы дробления бизнеса неоднозначна — с одинаковой частотой суды принимают решения и в пользу ФНС, и в пользу налогоплательщиков. Предлагаем к рассмотрению несколько судебных прецедентов.

Пример 1. Решение в пользу ФНС.

Налогоплательщик раздробил бизнес на три взаимозависимых юрлица. Цель дробления — распределение прибыли между ними для возможности работать на «упрощенке».

Суд поддержал следующие аргументы налоговиков, подтверждающие получение бизнесменом необоснованной налоговой выгоды:

• неопровержимая взаимосвязь между вновь созданными юрлицами (одни и те же учредители, генеральные директора);
• один на всех юр. адрес;
• общий материально-технический и кадровый потенциал;
• одно и то же обслуживающее банковское учреждение;
• неточные показания персонала, не разграничивающего между собой новые юрлица и продолжающего считать их единым хозяйствующим организмом.

Как результат – судебное решение в пользу налоговиков, а также доначисление всех причитающихся с предприятия налогов.

Пример 2. Суд на стороне налогоплательщика.

В ходе выездной проверки налоговые инспекторы, выявив несколько аффилированных предприятий, работающих на «упрощенке» и «вмененке», сделали вывод об использовании параллельной схемы для получения ННВ. Они установили, что фирмы формально взаимозависимы (одни и те же учредители), более того – расположены по одному юридическому адресу и т.д. При этом, суд подчеркнул, что по действующему законодательству у физических лиц нет ограничений касательно количества фирм, в которых они могут быть учредителями. К тому же, и юрадрес может быть у всех предприятий одинаковым и это обстоятельство абсолютно не влияет на наличие (отсутствие) у бизнесменов-учредителей разумной деловой цели для совершения ими хозяйственных операций. Более того, набор персонала из ранее работавших на фирме сотрудников не свидетельствует о намерении получить налоговую выгоду. Суд пришел к выводу, что «раздробленные» юрлица являлись самостоятельными субъектами хозяйствования, выполняющими договорные обязательства с целью осуществления предпринимательской деятельности.

В подтверждение этому взяты следующие доказательства: оплата за продукцию, работы и услуги производилась контрагентами на расчетный счет каждого отдельно взятого предприятия; учет прибыли и расходов велся так же по-отдельности; налоги и сборы исправно платились каждым из них.

Исходя из двух вышеприведенных ситуаций, судебные решения могут быть диаметрально противоположными, поэтому параллельную схему дробления бизнеса каждый предприниматель применяет под свою личную ответственность.

Последовательная схема

Дробление по последовательной схеме предусматривает выполнение каждым из взаимосвязанных юридических лиц определенного участка работ в рамках одного общего бизнес-процесса.

В классической ее вариации функции по обеспечению жизнедеятельности предприятия разделяются на: хранителя активов, производство, продажи, снабжение, управляющую и обслуживающую организации.

Такое разветвление дает возможность фирмам использовать «упрощенку», а также, при необходимости, заключать между собой договора перераспределения налоговой нагрузки — простого либо инвестиционного товарищества, агентские соглашения и т.д. Как правило, хранителем активов может быть юрлицо или ИП, тогда как управляющей компанией — самостоятельное юридическое лицо, являющееся центром холдинга. В целом, в последовательной схеме дробления выбор структуры группы компаний строго индивидуален, поэтому в обязательном порядке следует принимать во внимание особенности конкретного бизнеса и его хозяйственных целей.

Судебная практика по применению последовательной схемы неоднозначна, приведем конкретные примеры.

Пример 1. Суд на стороне налоговиков.

Предприятие попыталось вывести всех сотрудников в статус индивидуальных предпринимателей, чтобы оптимизировать налогообложение крупного субъекта хозяйствования. В штате юрлица остался только один наемный работник, все остальные приобрели статус ИП. Налоговые инспекторы не медлили с проверкой, вследствие которой оштрафовали предприятие почти на миллион рублей за получение ННВ.

Выводы налоговиков основывались на следующих признаках необоснованной налоговой выгоды:

• договора предусматривали систематическое оказание услуг с регулярной их оплатой;
• суммы вознаграждения каждого отдельного индивидуального предпринимателя были фиксированными и в течение года практически не менялись;
• договора заключались ровно на год и в начале года перезаключались вновь;
• все так называемые «ЧП», как наемный персонал, работали полный рабочий день со стандартным перерывом на обед;
• для обеспечения рабочих процессов «ЧП» на безвозмездной основе передавалось оборудование, принадлежащее предприятию, а также предоставлялись обустроенные рабочие места;
• сдача отчетности за всех ИП производилась одним доверенным лицом;
• по факту прекращения сотрудничества с «главной фирмой» ИП сразу же закрывались.

Как правило, вышеперечисленные признаки являются типичными для всех вариантов перевода сотрудников в индивидуальные предпринимали, поэтому настоятельно советуем обходить их, реализуя принцип дробления по последовательной схеме.

Пример 2. Решение в пользу налогоплательщика.

Налоговики провели доначисление налогов, а также выставили штрафные санкции, поскольку решили, что руководители бизнеса раздробили его между мелкими ИП с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Суды же не согласились с мнением ИФНС, отметив, что в проверяемом периоде крупное предприятие торговало металлоизделиями оптом, тогда как созданные им «физики» осуществляли самостоятельную розничную торговлю. Продажи в пределах одного склада были обусловлены взаимной поддержкой лиц, имеющих родственные отношения, чтобы получить доход каждым из них. Свидетели по делу – поставщики подтвердили, что доставляли продукцию каждому ЧП отдельно, равно как от каждого индивидуального предпринимателя получали оплату наличкой или по безналу. Кроме того, суд установил, что лишь незначительную часть товара предприниматели покупали в «главной» фирме. Таким образом, все выявленные обстоятельства свидетельствовали о реальном характере возмездных, а не «подконтрольных» взаимоотношений. Наличие кредиторской задолженности абсолютно не воспрещено в практике делового оборота.

К тому же, оборот предприятия после дробления значительно увеличился.  Общество самостоятельно могло выделить объект розничной торговли и применять «вмененку», что не потребовало бы создавать искусственное дробление бизнеса, на которое указывают налоговики.

К сожалению, такие ориентированные на поддержку налогоплательщика судебные решения очень редко встречаются в судебной практике, однако, вышеуказанные аргументы можно смело применять в качестве аналогии при спорах с налоговыми органами.

Комбинированная схема

Комбинированный вариант совмещает в себе параллельную и последовательную схемы дробления бизнеса. Вариаций комбинированной оптимизации достаточно много, но «готового» рабочего решения никто из бизнес-консультантов предложить не сможет. Моделируя комбинированную схему дробления, следует позаботиться о многоуровневой защите бизнес-активов от посягательств третьих лиц и налоговых органов. Продуманная до мелочей комби-схема позволит отказаться или максимально сократить «агрессивные» методы налоговой оптимизации, в том числе, минимизировать сотрудничество с фирмами-однодневками.

Итак, дробление бизнеса – это основополагающий метод легальной налоговой оптимизации. Следует учитывать, что при выявлении тесной аффилированности лиц холдинга, налоговики автоматически начнут выискивать схемы получения необоснованной налоговой выгоды. Судебная практика диаметрально противоположна, но, как правило, при отсутствии аргументированной деловой цели дробления, суды больше верят позиции налоговой инспекции!!!

The post Дробление бизнеса: как уменьшить налоговое бремя группы компаний? first appeared on ЭнтерФин.