В Налоговом кодексе РФ законодатель предусмотрел ряд оснований для признания сделки между взаимозависимыми лицами контролируемой.

Всего таких оснований 8, но явно «опасными» считаются следующие:

1. на протяжении одного календарного года на основании договоров между взаимозависимыми лицами, суммарно оба контрагента получили свыше 1 млрд. рублей дохода;
2. одна из сторон договорных отношений применяет специальный режим налогообложения, а суммарный доход по сделкам между взаимозависимыми лицами за календарный год составил более 100 млн. рублей.

При этом, сделки не будут признаваться контролируемыми даже при наличии вышеуказанных условий в случаях, когда оба взаимозависимых лица: 

1. прошли государственную регистрацию и осуществляют хозяйственную деятельность на территории одного субъекта РФ;
2. не раздроблены на обособленные структурные подразделения, расположенные в других субъектах РФ, а также за границей;
3. не перечисляют прибыльный налог в бюджет других субъектов РФ;
4. не терпят убытков, принимаемых при расчете прибыльного налога.

Такие исключения объясняются тем, что заключение сделок и уплата с них налогов взаимозависимыми юридическими лицами в пределах одной территориальной единицы не интересны налоговому органу, ведь суммы причитающихся налоговых обязательств всецело идут в бюджет одного субъекта РФ, а занижение или завышение цены тянет за собой только перераспределение налогового бремени с одного контрагента на другого.

Виды контролируемых сделок

Кроме вышеуказанных двух случаев, следующие виды сделок взаимозависимых лиц также будут тщательно контролироваться налоговиками:

• агентский договор с задействованным третьим лицом – посредником;
• внешнеторговые договора с доходом за календарный год от 60 млн. рублей;
• оффшорные сделки с суммой дохода от 60 млн. рублей и выше.

На первый взгляд кажется, что контролируемые сделки и трансфертное ценообразование касается лишь небольшого круга бизнес-субъектов, работающих в межрегиональном сегменте. Однако, налоговики вправе проинспектировать любые договора между взаимозависимыми лицами касательно соответствия заявленной цены договора рыночной стоимости подобной продукции, работ либо услуг, чтобы уличить контрагентов в получении необоснованной налоговой выгоды и, как результат, нанесении ущерба региональному бюджету.

В статье 105.5 Налогового кодекса РФ прописан развернутый перечень сопоставимых характеристик, которые необходимо принимать во внимание при обосновании стоимости договора, заключенного между взаимозависимыми лицами. Кроме того, они обязательно должны прослеживаться в самом теле договора, а также в официальной переписке между контрагентами, рекламной кампании и т.д.

Чтобы сделка не показалась налоговикам «подставной» с целью получения необоснованной налоговой выгоды, необходимо всеми возможными действиями экономически обосновать ее заниженную (или завышенную) цену, а также максимально развернуто отразить эти коммерческие нюансы в договоре между взаимозависимыми контрагентами.

Налоговые инспекторы тщательно анализируют следующие позиции:

• предмет сделки – характеристики продукции, работ и услуг;
• сроки выполнения договорных обязательств;
• возложенные на стороны обязанности по договору, в том числе и распределение ответственности в случае их невыполнения;
• договорные условия, непосредственно влияющие на цену товара, работ, услуг;
• характеристики экономических условий хозяйственной деятельности контрагентов, а их также коммерческих стратегий, косвенно оказывающих влияние на стоимость товаров, работ или услуг;
• маркетиговую программу контрагентов и многие другие нюансы, способные воздействовать на стоимость договора.

Акцентируем внимание, что, сопоставляя условия сделок между взаимозависимыми лицами с условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми, налоговики обязаны использовать исключительно общедоступные информационные источники, из которых можно получить более-менее достоверные сведения касательно отдельно взятого налогоплательщика. Как правило, это ведомости от Торгово-промышленных палат, статистическая информация, сведения с официальных сайтов и инфосистем (в т. ч. «СПАРК»), экспертные заключения и отчеты оценщиков.

Следующий этап контроллинга договорных отношений налоговым органом – анализ соответствия стоимости сделки «вилке» рыночных цен. Чтобы его провести, необходимо сделать выборку из цен сопоставимых сделок, которые нумеруются по возрастанию – от минимального до максимального показателя.

 Min-значение определяют по такой схеме:

• если частное от деления на 4 числа значений цен в выборке является целым числом, то минимальным значением интервала рыночных цен признается среднее арифметическое значения цены, имеющего в выборке порядковый номер, равный этому целому числу, и значения цены, имеющего следующий по возрастанию порядковый номер в этой выборке;
• если частное от деления на 4 числа значений цен в выборке не является целым числом, то минимальным значением интервала рыночных цен признается значение цены, имеющее в выборке порядковый номер, равный целой части этого дробного числа, увеличенной на единицу.

Max-значение рыночных цен выводится так:

• если произведение 0,75 и числа значений цен в выборке является целым числом, то максимальным значением интервала рыночных цен признается среднее арифметическое значения цены, имеющего в выборке порядковый номер, равный этому целому числу, и значения цены, имеющего следующий по возрастанию порядковый номер в этой выборке;
• если произведение 0,75 и числа значений цен в выборке не является целым числом, то максимальным значением интервала рыночных цен признается значение цены, имеющее в выборке порядковый номер, равный сумме целой части этого дробного числа, увеличенной на единицу.

Уяснив принцип определения рыночной цены по сопоставимым сделкам, несложно проанализировать договорные цены по сделкам взаимозависимых лиц. В случае, если стоимость будет выбиваться из допустимых рыночных величин, следует заблаговременно позаботиться об ее обосновании с использованием характеристик сопоставимых товаров.

Нередки ситуации, когда сопоставить цены невозможно, тогда на помощь приходят следующие методики:

1. метод цены последующей реализации — определяется интервал валовой рентабельности по нескольким сопоставимым сделкам;
2. метод затрат — определяется соответствие цены в анализируемой сделке рыночной цене на основании сопоставления валовой рентабельности затрат лица, являющегося стороной анализируемой сделки, с рыночным интервалом валовой рентабельности затрат в сопоставимых сделках;
3. метод сопоставимой рентабельности — сопоставляется операционная рентабельность, сложившаяся у лица – стороны анализируемой сделки, с рыночным интервалом операционной рентабельности в сопоставимых сделках;
4. метод распределения прибыли — сопоставляется фактическое распределение между сторонами сделки совокупной прибыли, полученной всеми сторонами этой сделки, с распределением прибыли между сторонами сопоставимых сделок.

Исходя из вышеизложенного, налоговики имеют в арсенале достаточно способов определить рыночную стоимость сделки между взаимозависимыми лицами. Соответственно, налогоплательщики должны максимально внимательно продумывать обоснование цены в подобных сделках.

The post Контролируемые сделки – проблема всех без исключения бизнесменов first appeared on ЭнтерФин.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые Правила представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам уполномоченных органов государственной власти.

2. Федеральной налоговой службе и Федеральной службе по финансовому мониторингу обеспечить разработку и утверждение правовых актов, направленных на реализацию настоящего постановления, в течение 180 дней со дня его вступления в силу.

Председатель Правительства

Российской Федерации                               Д.Медведев

УТВЕРЖДЕНЫ

постановлением Правительства

Российской Федерации

от 31 июля 2017 г. № 913

ПРАВИЛА

представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам уполномоченных органов государственной власти

1. Настоящие Правила устанавливают порядок и сроки представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных пунктом 6 статьи 61 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам Федеральной налоговой службы (ее территориальных органов) и Федеральной службы по финансовому мониторингу (ее территориальных органов) (далее — уполномоченные органы государственной власти).

2. Юридические лица представляют документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — сведения о бенефициарных владельцах), по запросам уполномоченных органов государственной власти, направленным в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота, соответствующих требованиям, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (далее соответственно — операторы, запросы), или на бумажном носителе.

При направлении запросов и получении на них ответов в электронной форме Федеральная служба по финансовому мониторингу использует информационно-технологическую и коммуникационную инфраструктуру Федеральной налоговой службы.

Порядок взаимодействия Федеральной налоговой службы с Федеральной службой по финансовому мониторингу при направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу юридическим лицам запросов в электронной форме для представления сведений о бенефициарных владельцах и получении Федеральной службой по финансовому мониторингу ответов на запросы с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры Федеральной налоговой службы определяется приказом Федеральной налоговой службы по согласованию с Федеральной службой по финансовому мониторингу.

3. Запросы в электронной форме формируются при обязательном использовании сертифицированных средств усиленной квалифицированной электронной подписи.

Запросы подписываются руководителем (заместителем руководителя) Федеральной налоговой службы, начальником структурного подразделения Федеральной налоговой службы, руководителем (заместителем руководителя) ее территориального органа. Запросы Федеральной службы по финансовому мониторингу и ее территориальных органов вправе подписывать должностные лица, определенные приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу.

4. При получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе.

В случае обнаружения юридическим лицом неполноты, неточностей или ошибок в ранее представленных сведениях о бенефициарных владельцах юридическое лицо не позднее 3 рабочих дней со дня их обнаружения повторно направляет откорректированные сведения в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

5. При ответе на запрос в электронной форме юридическое лицо представляет в уполномоченный орган государственной власти сведения о бенефициарных владельцах в электронной форме (далее — электронное сообщение) одним из следующих способов:

а) по телекоммуникационным каналам связи через оператора;

б) на оптическом или цифровом носителе информации с приложением сопроводительного письма на бумажном носителе.

6. Электронное сообщение подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя юридического лица (иного лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица).

7. В процессе электронного документооборота, обусловленного направлением юридическим лицом электронного сообщения по телекоммуникационным каналам связи через оператора, представляются следующие электронные документы:

а) подтверждение дня отправки электронного сообщения;

б) квитанция о приеме электронного сообщения;

в) уведомление об отказе в принятии электронного сообщения.

8. Сопроводительное письмо, прилагаемое к оптическому или цифровому носителю информации, подписывается руководителем юридического лица (иным лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица) и представляется в уполномоченный орган государственной власти непосредственно или по почте заказным письмом.

9. Структура и формат запроса в электронной форме, структура и формат передаваемого электронного сообщения, порядок формирования электронного сообщения, порядок формирования и обращения электронных документов, а также форма кодирования электронного сообщения и перечни (справочники) кодов, подлежащих использованию при его формировании, определяются приказом Федеральной налоговой службы по согласованию с Федеральной службой по финансовому мониторингу.

Образец запроса уполномоченных органов государственной власти на бумажном носителе определяется их приказами.

10. Днем направления в уполномоченный орган государственной власти электронного сообщения в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил считается день, зафиксированный в подтверждении дня отправки электронного сообщения.

Днем направления в уполномоченный орган государственной власти электронного сообщения в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 настоящих Правил считается день, указанный в расписке должностного лица уполномоченного органа государственной власти, получающего оптический или цифровой носитель информации с сопроводительным письмом, или в квитанции об отправке почтового отправления.

11. Днем получения уполномоченным органом государственной власти электронного сообщения считается день, зафиксированный в квитанции о приеме электронного сообщения или в уведомлении об отказе в принятии электронного сообщения, либо день, указанный на оттиске штампа, проставленном должностным лицом уполномоченного органа государственной власти, подтверждающем получение оптического или цифрового носителя информации и прилагаемого к нему сопроводительного письма.

12. Электронное сообщение, направленное в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, считается принятым уполномоченным органом государственной власти, если юридическому лицу направлена квитанция о приеме электронного сообщения.

13. Электронное сообщение не принимается в следующих случаях:

а) несоответствие структуре и формату, определенным пунктом 9 настоящих Правил;

б) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи лица, уполномоченного подписывать ответ на запрос, или несоответствие данных владельца сертифицированных средств усиленной квалифицированной электронной подписи данным лица, уполномоченного подписывать ответы на запрос;

в) отсутствие на сопроводительном письме подписи лица, уполномоченного подписывать ответ на запрос в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 настоящих Правил;

г) повреждение (дефект) оптического или цифрового носителя информации, которое не позволяет прочесть содержимое электронного сообщения (при ответе на запрос на бумажном носителе).

14. В случае непринятия по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 13 настоящих Правил, электронного сообщения, направленного в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, Федеральная налоговая служба в тот же день направляет в адрес юридического лица уведомление об отказе в его принятии с указанием причины отказа.

В случае непринятия по основаниям, указанным в подпунктах «а», «в» и «г» пункта 13 настоящих Правил, электронного сообщения, направленного в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 настоящих Правил, уполномоченный орган государственной власти в течение 3 рабочих дней со дня получения электронного сообщения направляет в адрес юридического лица уведомление об отказе в его принятии с указанием причины отказа.

15. При получении юридическим лицом уведомления об отказе в приеме электронного сообщения юридическое лицо обязано устранить причины, повлекшие непринятие электронного сообщения, и в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об отказе в принятии электронного сообщения повторно направить электронное сообщение в уполномоченный орган государственной власти в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

16. Передача в Федеральную службу по финансовому мониторингу электронного сообщения, направленного в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, осуществляется в день направления Федеральной налоговой службой юридическому лицу квитанции о приеме электронного сообщения.

The post ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 июля 2017 г. № 913 first appeared on ЭнтерФин.

Признаки аффилированности юридических лиц:

• предприятие-«главарь» напрямую или частично принимает участие в жизнедеятельности «подопечного» предприятия (доля участия до 25%);
• прямое и косвенное участие физлица в управлении компанией в целом составляет от 25% и выше;
• руководящее физлицо или юрлицо уполномочено назначать единоличный исполнительный орган подчиненной фирмы (гендиректора, президента) или минимум половину ее коллегиальных органов, к примеру – дирекцию или правление, наблюдательный совет и другие совещательные органы;
• «главное» физлицо параллельно является единоличным исполнительным органом одной или сразу нескольких взаимозависимых фирм;
• доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей фирме составляет от 50% и выше;
• физлица – управляющие зависимых предприятий являются близкими родственниками по первой линии родства – супругами, родителями и детьми, братьями и сестрами, опекунами и подопечными.

Объем прямого участия субъекта в юрлице определяет удельный вес фактически принадлежащей ему доли в уставном капитале предприятия. Если же вывести точные данные не представляется возможным, доля определяется пропорционально к общему количеству заинтересованных участников.

Чтобы вычислить точный объем косвенного участия, необходимо установить последовательность и долю прямого участия лица в каждом следующем субъекте хозяйствования, а после – определить долю косвенного участия как произведение долей прямого участия первых двух организаций в их последовательности. Если же выявлен факт последующего участия, получившееся произведение необходимо умножить на долю следующего прямого участия в последовательности и каждого следующего получившегося произведения на каждую долю следующего прямого участия до последней организации в последовательности, после чего плюсуются все доли косвенного участия субъекта в основном юридическом лице.

Как показывает практика ведения бизнеса, взаимозависимость – понятие спорное. Финальное решение о наличии/отсутствии взаимозависимости предприятий – исключительное право судебной инстанции.

Верховный Суд РФ решением № 305-КГ16-6003 от 16 сентября 2016 года определил основные признаки взаимозависимости юрлиц:

• использование в работе нескольких предприятий одного и того же наемного персонала;
• указание одного на всех фактического и/или юридического адреса;
• использование одинаковых контактных телефонов, интернет-адресов и доменов;
• сотрудничество с идентичными партнерами и контрагентами;
• использование хозяйственных договоров с аналогичными условиями и т.д.

В последнее время налоговики пытаются вычислить взаимозависимость предприятий еще по одному признаку – одинаковому IP-адресу, который используется для выхода в клиент-банк разных предприятий.

Можно попробовать опровергнуть довод ФНС, сославшись на решение Арбитражного суда ЦО от 4 мая 2017 года № Ф10-1268/2017. Суд постановил, что по данным Сбербанка IP-адрес не позволяет идентифицировать ПК или конкретного пользователя в электронно-коммуникационной сети. Отображаемые на банковском оборудовании сведения об IP-адресах могут соответствовать как ПК клиента, так и его сетевому оборудованию или провайдера. Как правило, IP-адрес динамический, постоянно меняется, поэтому доказать какую-либо взаимосвязь достаточно тяжело. Таким образом, если возникает налоговый спор на почве взаимозависимости, доказательством в котором служит единый для всех предприятий IP-адрес для выхода в интернет-банкинг, необходимо заблаговременно позаботиться о получении подобных к указанному выше письменных ответов от банковских учреждений.

В целом, нужно понимать, что аффилированность лиц не может автоматически считаться причиной получения необоснованной налоговой выгоды. О завуалированных схемах, связанных между собой фирм можно говорить лишь тогда, когда установлен факт использования аффилированности в качестве возможности для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными основаниями. Налоговое законодательство не только указывает на прямые черты взаимозависимости, но и дает возможность судебным органам определять косвенные ее признаки. Соответственно, налогоплательщикам следует идти от обратного, чтобы умело скрывать взаимозависимость с целью получения нелегальной налоговой выгоды.

The post Аффилированность лиц — попытаться утаить или не скрывать? first appeared on ЭнтерФин.

Плюсы дробления бизнеса:

• положительный налоговый эффект в плане минимизации налогового бремени;
• рост эффективности и управляемости бизнеса;
• предупреждение споров и неполадок внутри офиса;
• повышение информационной безопасности;
• обеспечение безопасности активов бизнеса в целом и собственника в частности.

Прежде, чем дробить бизнес, следует хорошенько подумать, отвечает ли такая недешевая процедура поставленной цели. Как правило, созданные под эти задачи фирмы пользуются налоговыми привилегиями «новичков», применяя в работе специальные режимы налогообложения, благодаря которым явно снижается налоговая нагрузка «главного» юрлица на уплату налога на добавленную стоимость, прибыльного и имущественного налогов. Анализируя все это, налоговики пытаются уличить в действиях субъектов хозяйствования признаки необоснованной налоговой выгоды. Логически их понять вполне реально, ведь до дробления на предприятие возлагалось огромное налоговое бремя, тогда как после – оно в разы уменьшилось, но это никоим образом не привело к экономическому росту.

Таким образом, чтобы успешно и, что немаловажно, законно, дробить бизнес, необходимо определиться с деловой целью проведения указанной процедуры. Попытка подгонки типовых схем оптимизации под существующий бизнес тянет за собой нежизнеспособность схемы и многочисленные вопросы со стороны налоговиков.  После определения цели необходимо выбрать наиболее подходящий вариант дробления бизнеса.

Схемы дробления бизнеса

Различают три вариации дробления бизнеса: параллельная, последовательная и комбинированная. Рассмотрим плюсы и подводные камни каждой из них.

Параллельная схема

Дробление предприятия по параллельной схеме предполагает самостоятельное ведение каждым новосозданным юрлицом одинаковой хозяйственной деятельности. Простыми словами — раздробленные мелкие фирмы производят одну и ту же продукцию либо же оказывают одни и те же услуги. Выгода от применения такой схемы заключается в возможности применения упрощенной системы налогообложения, а также разделения денежных потоков на типы «с НДС» и «без НДС».

Судебная практика по искам налоговиков касательно получения предприятиями необоснованной налоговой выгоды (далее — ННВ) от применения параллельной схемы дробления бизнеса неоднозначна — с одинаковой частотой суды принимают решения и в пользу ФНС, и в пользу налогоплательщиков. Предлагаем к рассмотрению несколько судебных прецедентов.

Пример 1. Решение в пользу ФНС.

Налогоплательщик раздробил бизнес на три взаимозависимых юрлица. Цель дробления — распределение прибыли между ними для возможности работать на «упрощенке».

Суд поддержал следующие аргументы налоговиков, подтверждающие получение бизнесменом необоснованной налоговой выгоды:

• неопровержимая взаимосвязь между вновь созданными юрлицами (одни и те же учредители, генеральные директора);
• один на всех юр. адрес;
• общий материально-технический и кадровый потенциал;
• одно и то же обслуживающее банковское учреждение;
• неточные показания персонала, не разграничивающего между собой новые юрлица и продолжающего считать их единым хозяйствующим организмом.

Как результат – судебное решение в пользу налоговиков, а также доначисление всех причитающихся с предприятия налогов.

Пример 2. Суд на стороне налогоплательщика.

В ходе выездной проверки налоговые инспекторы, выявив несколько аффилированных предприятий, работающих на «упрощенке» и «вмененке», сделали вывод об использовании параллельной схемы для получения ННВ. Они установили, что фирмы формально взаимозависимы (одни и те же учредители), более того – расположены по одному юридическому адресу и т.д. При этом, суд подчеркнул, что по действующему законодательству у физических лиц нет ограничений касательно количества фирм, в которых они могут быть учредителями. К тому же, и юрадрес может быть у всех предприятий одинаковым и это обстоятельство абсолютно не влияет на наличие (отсутствие) у бизнесменов-учредителей разумной деловой цели для совершения ими хозяйственных операций. Более того, набор персонала из ранее работавших на фирме сотрудников не свидетельствует о намерении получить налоговую выгоду. Суд пришел к выводу, что «раздробленные» юрлица являлись самостоятельными субъектами хозяйствования, выполняющими договорные обязательства с целью осуществления предпринимательской деятельности.

В подтверждение этому взяты следующие доказательства: оплата за продукцию, работы и услуги производилась контрагентами на расчетный счет каждого отдельно взятого предприятия; учет прибыли и расходов велся так же по-отдельности; налоги и сборы исправно платились каждым из них.

Исходя из двух вышеприведенных ситуаций, судебные решения могут быть диаметрально противоположными, поэтому параллельную схему дробления бизнеса каждый предприниматель применяет под свою личную ответственность.

Последовательная схема

Дробление по последовательной схеме предусматривает выполнение каждым из взаимосвязанных юридических лиц определенного участка работ в рамках одного общего бизнес-процесса.

В классической ее вариации функции по обеспечению жизнедеятельности предприятия разделяются на: хранителя активов, производство, продажи, снабжение, управляющую и обслуживающую организации.

Такое разветвление дает возможность фирмам использовать «упрощенку», а также, при необходимости, заключать между собой договора перераспределения налоговой нагрузки — простого либо инвестиционного товарищества, агентские соглашения и т.д. Как правило, хранителем активов может быть юрлицо или ИП, тогда как управляющей компанией — самостоятельное юридическое лицо, являющееся центром холдинга. В целом, в последовательной схеме дробления выбор структуры группы компаний строго индивидуален, поэтому в обязательном порядке следует принимать во внимание особенности конкретного бизнеса и его хозяйственных целей.

Судебная практика по применению последовательной схемы неоднозначна, приведем конкретные примеры.

Пример 1. Суд на стороне налоговиков.

Предприятие попыталось вывести всех сотрудников в статус индивидуальных предпринимателей, чтобы оптимизировать налогообложение крупного субъекта хозяйствования. В штате юрлица остался только один наемный работник, все остальные приобрели статус ИП. Налоговые инспекторы не медлили с проверкой, вследствие которой оштрафовали предприятие почти на миллион рублей за получение ННВ.

Выводы налоговиков основывались на следующих признаках необоснованной налоговой выгоды:

• договора предусматривали систематическое оказание услуг с регулярной их оплатой;
• суммы вознаграждения каждого отдельного индивидуального предпринимателя были фиксированными и в течение года практически не менялись;
• договора заключались ровно на год и в начале года перезаключались вновь;
• все так называемые «ЧП», как наемный персонал, работали полный рабочий день со стандартным перерывом на обед;
• для обеспечения рабочих процессов «ЧП» на безвозмездной основе передавалось оборудование, принадлежащее предприятию, а также предоставлялись обустроенные рабочие места;
• сдача отчетности за всех ИП производилась одним доверенным лицом;
• по факту прекращения сотрудничества с «главной фирмой» ИП сразу же закрывались.

Как правило, вышеперечисленные признаки являются типичными для всех вариантов перевода сотрудников в индивидуальные предпринимали, поэтому настоятельно советуем обходить их, реализуя принцип дробления по последовательной схеме.

Пример 2. Решение в пользу налогоплательщика.

Налоговики провели доначисление налогов, а также выставили штрафные санкции, поскольку решили, что руководители бизнеса раздробили его между мелкими ИП с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Суды же не согласились с мнением ИФНС, отметив, что в проверяемом периоде крупное предприятие торговало металлоизделиями оптом, тогда как созданные им «физики» осуществляли самостоятельную розничную торговлю. Продажи в пределах одного склада были обусловлены взаимной поддержкой лиц, имеющих родственные отношения, чтобы получить доход каждым из них. Свидетели по делу – поставщики подтвердили, что доставляли продукцию каждому ЧП отдельно, равно как от каждого индивидуального предпринимателя получали оплату наличкой или по безналу. Кроме того, суд установил, что лишь незначительную часть товара предприниматели покупали в «главной» фирме. Таким образом, все выявленные обстоятельства свидетельствовали о реальном характере возмездных, а не «подконтрольных» взаимоотношений. Наличие кредиторской задолженности абсолютно не воспрещено в практике делового оборота.

К тому же, оборот предприятия после дробления значительно увеличился.  Общество самостоятельно могло выделить объект розничной торговли и применять «вмененку», что не потребовало бы создавать искусственное дробление бизнеса, на которое указывают налоговики.

К сожалению, такие ориентированные на поддержку налогоплательщика судебные решения очень редко встречаются в судебной практике, однако, вышеуказанные аргументы можно смело применять в качестве аналогии при спорах с налоговыми органами.

Комбинированная схема

Комбинированный вариант совмещает в себе параллельную и последовательную схемы дробления бизнеса. Вариаций комбинированной оптимизации достаточно много, но «готового» рабочего решения никто из бизнес-консультантов предложить не сможет. Моделируя комбинированную схему дробления, следует позаботиться о многоуровневой защите бизнес-активов от посягательств третьих лиц и налоговых органов. Продуманная до мелочей комби-схема позволит отказаться или максимально сократить «агрессивные» методы налоговой оптимизации, в том числе, минимизировать сотрудничество с фирмами-однодневками.

Итак, дробление бизнеса – это основополагающий метод легальной налоговой оптимизации. Следует учитывать, что при выявлении тесной аффилированности лиц холдинга, налоговики автоматически начнут выискивать схемы получения необоснованной налоговой выгоды. Судебная практика диаметрально противоположна, но, как правило, при отсутствии аргументированной деловой цели дробления, суды больше верят позиции налоговой инспекции!!!

The post Дробление бизнеса: как уменьшить налоговое бремя группы компаний? first appeared on ЭнтерФин.