Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2020 г. N Ф06-58136/20 по делу N А65-22685/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Белавиной Ю.В., доверенность от 16.08.2019, Ильясовой М.М., доверенность от 05.09.2019,

ответчика – Ахмадиевой Н.Р., доверенность от 11.03.2020, Уразаевой Л.И., доверенность от 27.05.2020, доверенность от 05.06.2019, Тахаутдиновой А.Ш., доверенность от 14.01.2020,

третьего лица – Тахаутдиновой А.Ш., доверенность от 08.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019

по делу N А65-22685/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Альмис” (ОГРН 1022302923719, ИНН 2320094690) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Альмис” (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан г. Набережные Челны (далее – инспекция) от 26.03.2019 N 484 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.03.2020 до 13 часов 45 минут 19.03.2020.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020 судебное разбирательство было отложено на 16.04.2020 на 13 часов 45 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2020 судебное разбирательство было отложено на 11.06.2020 на 13 часов 50 минут.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем 11.09.2018 уточненных расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2016 года (номер корректировки 2).

По результатам проверки составлен акт от 21.12.2018 N 5953 и принято решение от 26.03.2019 N 484 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу вменено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 9 месяцев 2016 года и доначислен налог в сумме 109 714 рублей, начислено пени в сумме 42 533 рублей 66 копеек и штраф в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в сумме 21 943 рублей.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушении пункта 6 статьи 227.1 Кодекса общество неправомерно произвело уменьшение исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей без получения уведомления от налогового органа. Как указала инспекция, налоговый агент не вправе представлять в 2018 году за 2016 год заявление о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на суммы уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей, поскольку это противоречит смыслу заявления и нормам статьи 227.1 Кодекса.

Решением управления от 08.07.2019 N 2.8-18/019376@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что первоначально (12.03.2018) налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей за 2016 года по электронной системе (выписка электронной страницы АИС Налог-3 ПРОМ).

В принятии указанного заявления письмом налогового органа от 14.03.2018 N 26016/005374 отказано в связи с неправильным указанием в заявлении КПП организации.

Общество повторно представило в инспекцию заявление от 21.03.2018 N 11 на бумажном носителе. Данное заявление принято налоговым органом 27.03.2018, однако уведомлений о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей обществу не выдано.

В решении управления от 08.07.2019 N 2.8-18/019376@ указано, что для получения уведомления налоговому агенту необходимо представить в налоговый орган соответствующее заявление по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 13.11.2015 N ММВ-7-11/512@, в котором также необходимо указывать год, в котором будет происходить уменьшение налога. В представленных заявлениях со стороны заявителя не указан год, за который уменьшается налог на доходы физических лиц, удержанный с дохода, на сумму уплаченного фиксированного авансового платежа. Чтобы налоговый агент мог уменьшить налоговые платежи на сумму уплаченных иностранным работником авансов, заявление необходимо подавать до конца налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 Кодекса признается календарный год.

В соответствии со статьей 216 Кодекса налоговым периодом при исчислении налога на доходы физических лиц признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 226 Кодекса исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 Кодекса).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227.1 Кодекса предусмотрено, что в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, исчисляется сумма и уплачивается налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” (далее – патент), иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 статьи 227.1 Кодекса (пункт 2 статьи 227.1 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Кодекса фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Общая сумма налога с доходов налогоплательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 227.1 Кодекса, исчисляется ими с учетом уплаченных фиксированных авансовых платежей за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду (пункт 5 статьи 227.1 Кодекса).

В силу пункта 6 статьи 227.1 Кодекса общая сумма налога с доходов налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 227.1 Кодекса, исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Уменьшение исчисленной суммы налога производится в течение налогового периода только у одного налогового агента по выбору налогоплательщика при условии получения налоговым агентом от налогового органа по месту нахождения (месту жительства) налогового агента уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей.

Налоговый агент уменьшает исчисленную сумму налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих уплату фиксированных авансовых платежей, после получения от налогового органа уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налоговый орган направляет указанное в абзаце втором пункта 6 статьи 227.1 Кодекса уведомление в срок, не превышающий 10 дней со дня получения заявления налогового агента, при наличии в налоговом органе информации, полученной от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента и при условии, что ранее применительно к соответствующему налоговому периоду такое уведомление налоговыми органами в отношении указанного налогоплательщика налоговым агентам не направлялось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что Кодексом не установлен специальный срок для обращения в налоговый орган для получения уведомления.

При этом применение сроков, установленных в пункте 2 статьи 230 Кодекса, к направлению заявлений налогоплательщиков о выдаче им уведомлений о подтверждении им права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей, необоснованно, поскольку статья 227.1 Кодекса, регулирующая порядок выдачи таких уведомлений, не отсылает к пункту 2 статьи 230 Кодекса.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае заявитель обратился с заявлением о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц за 2016 год на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей и не получил от налогового органа соответствующего уведомления. По мнению налогового органа, такое заявление подано (2018 год) не в соответствующем периоде.

Между тем, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, Кодексом не установлено такое основание для отказа в выдаче уведомления, как истечение соответствующего налогового периода.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 6 статьи 227.1 Кодекса причинами для отказа в выдаче уведомления являются:

-отсутствие информации о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента;

-ранее применительно к соответствующему налоговому периоду налоговым агентам выдавалось уведомление в отношении указанного налогоплательщика.

Следовательно, статья 227.1 Кодекса не содержит нормы, обязывающей подавать заявление на выдачу уведомления на 2016 год только в 2016 году, в ней лишь указано на то, что уменьшение исчисленной суммы налога производится в течение налогового периода. Утверждая о необходимости подачи подобного заявления в 2016 году, инспекцией не учтен тот факт, что налоговым периодом по налогу на доходы является календарный год. Более того, сумма налога на доходы физических лиц, которая доначислена налоговым органом заявителю, уже уплачена иностранными работниками при оформлении патента в виде фиксированных авансовых платежей, что означает двойное взыскание в бюджет сумм налога на доходы физических лиц. При этом в силу пункта 9 статьи 226 Кодекса, действующей в рассматриваемый период, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявитель правомерно уменьшил исчисленную сумму налога за 2016 год на сумму уплаченных налогоплательщиками фиксированных налоговых платежей. Кроме того, согласно представленным расчетам сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) и карточки расчета с бюджетом за 2016 и 2017 год с учетом суммы начисленного и оплаченного налога, переплата налога за 2016 год составила – 108 152 рублей 72 копеек, за 2017 год – 79 552 рублей 97 копеек. Следовательно, законных оснований для вынесения оспариваемого решения у инспекции не имелось.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А65-22685/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Добавить комментарий

Закрыть меню