Комиссией Совета судей Российской Федерации по этике (далее — комиссия по этике) ранее был рассмотрен вопрос о праве судьи, пребывающего в отставке, являться членом Общественной палаты Российской Федерации.
В заключении от 26 мая 2009 года N С/КЭ-162 комиссия по этике пришла к выводу о том, что вхождение судьи, пребывающего в отставке, в состав Общественной палаты Российской Федерации невозможно, так как не согласуется с законодательно установленным порядком формирования Общественной палаты Российской Федерации и ее местом в системе институтов гражданского общества.
Поступивший в настоящее время на рассмотрение комиссии по этике запрос относится к праву судьи, пребывающего в отставке, входить в состав Общественной палаты субъекта Российской Федерации.
Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 (ред. от 08.12.2016) (далее — Кодекс судейской этики), предусматривает, что, обладая всеми правами, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, судьи реализуют эти права с учетом ограничений, установленных для них законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей) все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации.
Единство статуса судей обеспечивается и Кодексом судейской этики, действие которого распространяется на всех судей Российской Федерации, включая судей, пребывающих в отставке (пункт 1 статьи 2).
Как следует из статьи 1 Федерального закона N 183-ФЗ от 23 июня 2016 года «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации», одной из основных целей общественных палат субъектов Российской Федерации является осуществление общественного контроля за деятельностью территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия на территории субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 данного Закона членами Общественной палаты субъекта Российской Федерации не могут быть:
Президент Российской Федерации, члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации, судьи, иные лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие должности федеральной государственной службы, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также лица, замещающие муниципальные должности.
Таким образом, законодательно установленный порядок формирования общественных палат направлен на исключение членства в них представителей органов государственной и муниципальной власти, общественный контроль за деятельностью которых призваны осуществлять такие палаты.
Прямо указывая на недопустимость вхождения судей в состав Общественной палаты субъекта Российской Федерации, Федеральный закон N 183-ФЗ не содержит оговорки о том, что данное требование распространяется на действующих судей.
Аналогичное положение содержится и в статье 6 Закона Пермского края N 381-ПК от 13 января 2009 года (с последующими изменениями) «Об Общественной палате Пермского края».
Члены Общественной палаты осуществляют свою деятельность на общественных началах (часть 3 статьи 7 Федерального закона N 183-ФЗ). Следовательно, такая деятельность не является той разрешенной судье в отставке оплачиваемой деятельностью, которая предусмотрена пунктом 4 статьи 3 Закона о статусе судей.
Поэтому не действует правило, закрепленное в абзаце третьем пункта 4 статьи 3 Закона о статусе судей о нераспространении гарантий неприкосновенности, установленных статьей 16 данного Закона, и о приостановлении членства указанного судьи в судейском сообществе на этот период.
Поэтому, принимая во внимание единство статуса судей, комиссия исходит из того, что пребывающий в отставке судья не может входить в состав Общественной палаты субъекта Российской Федерации.
То обстоятельство, что Федеральный закон N 183-ФЗ не ограничивает возможность вхождения в состав Общественной палаты лиц, ранее замещавших все другие указанные в пункте 1 части 2 статьи 7 должности, не может рассматриваться в качестве достаточного основания нераспространения его требований на судей, пребывающих в отставке. В данном случае представляется существенной такая особенность публичного статуса судьи как сохранение этого статуса и после удаления в отставку.
Необходимо также учитывать положения Кодекса судейской этики, в силу которых судья, пребывающий в отставке и сохраняющий свою принадлежность к судейскому сообществу, обязан сохранять лояльность к судебной власти (пункт 3 статьи 15); воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также руководителей этих органов (пункт 2 статьи 18).
Изложенное делает затруднительным полноценное участие пребывающего в отставке судьи в работе такого института гражданского общества как Общественная палата субъекта Российской Федерации.
Кроме того, пребывающий в отставке, но сохраняющий публичный статус судья широкой общественностью воспринимается в первую очередь как представитель публичной, «официальной» власти. Поэтому высока вероятность того, что позиция такого члена общественной палаты в вопросах оценки деятельности органов публичной власти не будет восприниматься в качестве независимой от позиции органов, деятельность которых является объектом общественного контроля.
В любом случае, учитывая рекомендательный характер данного заключения, судья всегда обязан самостоятельно определять соответствие своей деятельности публично-правовому статусу судьи и требованиям Кодекса судейской этики.
