Вопрос: Организация А (поставщик) заключила договор поставки оборудования с организацией Б (покупателем). Срок исполнения договора составил четыре месяца. Во исполнение данного договора организация А, в свою очередь, заключила договор поставки такого же оборудования с организацией С спустя три месяца после заключения договора с организацией Б. Срок договора был установлен 35 дней. Организация С вовремя не исполнила свои обязательства, что, в свою очередь, привело к неисполнению обязательств по договору между организациями А и Б. Решением суда с организации А в пользу организации Б была взыскана неустойка за просрочку договора. Правомерно ли требование организации А к организации С о взыскании убытков, в состав которых входит взысканная в пользу организации Б неустойка?
Ответ: Требование организации А о взыскании убытков с организации С за неисполнение обязательств по поставке оборудования, которое организация А собиралась поставить организации Б, правомерно при условии, что организация А докажет причинно-следственную связь между неисполнением организацией С своих обязательств перед организацией А и неисполнением организацией А своих обязательств перед организацией Б, которое повлекло взыскание с организации А неустойки. Данный вывод подтверждается судебной практикой.
Обоснование: Статья 506 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пункты 1 и 2 ст. 393 ГК РФ предусматривают, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, при квалификации имущественных потерь как убытков требуется наличие причинной связи между неисполнением организацией С своих обязательств перед организацией А и неисполнением организацией А своих обязательств перед организацией Б, которое повлекло взыскание с организации А неустойки.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 N 15078/12 по делу N А40-36805/12-37-133 разъяснено: любой разумный продавец товара должен предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по поставке товара может, в свою очередь, повлечь неисполнение обязательств покупателя перед другим лицом и возникновение у него ущерба.
В рассматриваемой ситуации следует учесть ассортимент оборудования, которое должна была поставить организация С организации А, и ассортимент поставки организации А организации Б. Только при их совпадении и отсутствии у организации А дополнительных обязательств перед организацией Б следует сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между убытками организации А и неисполнением обязательств организацией С.
Заключение концерном договора поставки N 2 с заводом спустя 3 месяца 27 дней после заключения договора поставки N 1 не находится в причинной связи с наличием и размером убытков, так как сроки исполнения обязательств сторонами считались разумными и исполнимыми при заключении договора, в связи с чем завод не освобождается от обязанности возместить убытки концерну (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.01.2014 N А45-3815/2013).
Д.В.Завгородний
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
30.04.2014
