Вопрос: Согласно ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если выявлены ошибки в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам, об этом сообщается плательщику страховых взносов в требовании о представлении пояснений. Является ли представление пояснений обязанностью плательщика с учетом положений ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ?
Ответ: Вопрос о том, обязан ли плательщик страховых взносов представить пояснения, затребованные органами контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Федеральный закон N 212-ФЗ), является спорным. В отсутствие сложившейся единой судебной практики, в целях исключения споров с контролирующими органами, при поступлении от органа контроля за уплатой страховых взносов требования о представлении пояснений в соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 212-ФЗ целесообразно такие пояснения представить.
Обоснование: В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 212-ФЗ, если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Из буквального толкования данной нормы следует право органа контроля за уплатой страховых взносов потребовать от плательщика страховых взносов представить в 5-дневный срок пояснения в случае выявления ошибок в расчете, противоречия между сведениями, представленными плательщиком страховых взносов, либо выявления несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля.
При этом в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов вправе (но не обязаны) представлять органам контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате страховых взносов, а также по актам проведенных проверок.
Вопрос о том, является ли требование органов контроля за уплатой страховых взносов о представлении пояснений в соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 212-ФЗ обязательным для плательщика страховых взносов и какие последствия влечет его неисполнение, решается судами по-разному.
В частности, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 03.02.2014 N Ф03-6286/2013 суд признал несостоятельными доводы Управления ПФР о том, что оспариваемое требование, содержащее предложение о представлении необходимых пояснений к расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам, либо о внесении соответствующих исправлений в указанный расчет, не является обязательным для плательщика, его неисполнение не влечет ответственности для плательщика, в связи с чем оспариваемое требование не может быть предметом обжалования. Таким образом, суд признал, что требование о представлении пояснений, в соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 212-ФЗ, является обязательным для плательщика и возлагает на него определенные обязанности.
В другом деле, наоборот, суд, ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ, установил, что представление пояснений и внесение исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам является правом, а не обязанностью плательщика страховых взносов. При этом законодательством РФ ответственность за непредставление пояснений и за невнесение соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам не установлена (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А27-15920/2012).
Таким образом, сложившаяся арбитражная судебная практика по данному вопросу отсутствует.
При этом следует отметить следующее.
Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона N 212-ФЗ привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах осуществляется в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Частью 3 ст. 15.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в размере от 300 до 500 руб. за непредставление в установленный срок либо отказ от представления в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, а также их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
В силу ч. 1, абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ, подлежат рассмотрению мировыми судьями.
Обнаруженная практика мировых судов свидетельствует, что мировые судьи, установив, что направленное в соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 212-ФЗ требование органа контроля за уплатой страховых взносов о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взноса не было исполнено плательщиком страховых взносов, признают его должностное лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ (Постановления мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.08.2013 N 5-721/13 <1>, от 06.11.2013 N 5-946/2013 <2>, мирового судьи Дмитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.09.2013 N 5-721/13 <3>, мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.08.2012 N 5-1512/12 <4>, мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 28.08.2012 N 5-622/12 <5>, мирового судьи судебного участка N 41 Волгоградской области от 10.07.2012 N 5-41-438/2012 <6>, мирового судьи судебного участка N 5 Волгоградской области от 26.09.2011 N 5-15-493/2011 <7>, мирового судьи судебного участка N 3 г. Новочеркасска Ростовской области от 06.06.2012 N 5-9-92/2012 <8>).
———————————
<1> http://kutuzovsky.komi.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&num-ber=15080718&delo_id=1500001.
<2> https://rospravosudie.com/court-kutuzovskij-sudebnyj-uchastok-g-syktyvkara-s/act-212372000/.
<3> https://rospravosudie.com/court-dimitrovskij-sudebnyj-uchastok-g-syktyvkara-s/act-206262046/.
<4> https://rospravosudie.com/court-dimitrovskij-sudebnyj-uchastok-g-syktyvkara-s/act-206494996/.
<5> https://rospravosudie.com/court-vodnenskij-sudebnyj-uchastok-g-uxty-s/act-206179305/.
<6> https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-41-novonikolaevskogo-rajona-s/act-206379476/.
<7> https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-15-kamyshinskogo-rajona-s/act-202169931/.
<8> https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-9-g-novocherkasska-rostovskoj-oblasti-s/act-204757013/.
На основании изложенного, учитывая практику мировых судов по данному вопросу, при поступлении от органа контроля за уплатой страховых взносов требования о представлении пояснений в соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 212-ФЗ целесообразно такие пояснения представить.
П.Г.Бочкарев
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
06.05.2014
