Вопрос: В муниципальный орган поступило обращение адвоката, учредившего адвокатский кабинет, с просьбой предоставить в аренду без проведения торгов недвижимое муниципальное имущество, которое будет использоваться в целях адвокатского кабинета.
Может ли адвокат, учредивший адвокатский кабинет, быть получателем права на заключение договора аренды без проведения торгов?
Ответ: С учетом судебной практики адвокат, учредивший адвокатский кабинет, имеет правовые основания получить недвижимое муниципальное имущество без проведения торгов.
Обоснование: В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон N 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Законом N 63-ФЗ, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона N 63-ФЗ).
На основании п. 1 ст. 3 Закона N 63-ФЗ адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона N 63-ФЗ адвокатский кабинет является одной из форм адвокатских образований (наряду с коллегией адвокатов, адвокатским бюро и юридической консультацией).
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона N 63-ФЗ адвокатский кабинет — это форма осуществления адвокатской деятельности адвоката, который осуществляет указанную деятельность индивидуально.
Адвокатский кабинет не является юридическим лицом (п. 3 ст. 21 Закона N 63-ФЗ).
Организационные и правовые основы защиты конкуренции определяются Законом N 135-ФЗ, который распространяется в том числе на отношения, в которых участвуют органы местного самоуправления (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закона N 135-ФЗ). При этом конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Глава 4 Закона N 135-ФЗ регулирует особенности заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
Часть 1 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ предусматривает, что заключение договоров аренды муниципального имущества осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, однако из указанного правила имеется ряд исключений.
ФАС России в Письме от 24.11.2009 N АЦ/41638 «О разъяснении по вопросам применения статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» указала, что передача муниципального имущества некоммерческим организациям, не осуществляющим деятельность, приносящую доход, и физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, осуществляется без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом. Если в период владения и (или) пользования муниципальным имуществом, полученным без торгов, физическим лицом, не имеющим статуса хозяйствующего субъекта, такое физическое лицо получит статус индивидуального предпринимателя, орган местного самоуправления, который принял решение о передаче организации муниципального имущества без проведения торгов, должен принять меры по прекращению прав владения и (или) пользования данным имуществом.
Следует иметь в виду, что в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым понятие «хозяйствующий субъект» существенно расширилось и к нему в целях регулирования правоотношений в сфере защиты конкуренции был добавлен такой субъект, как физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
При этом следует обратить внимание на Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А47-2100/2013, где суд отметил что адвокат может быть признан хозяйствующим субъектом лишь в том случае, когда он осуществляет предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых он создан. Доказательств того, что адвокат получал доходы именно от предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется. Основания и порядок присвоения статуса адвоката не связаны с государственной регистрацией, получением лицензии, а также с членством в саморегулируемой организации, что не позволяет отнести адвоката к хозяйствующим субъектам.
На основании изложенного адвокату, учредившему адвокатский кабинет, может быть предоставлено в аренду без проведения торгов недвижимое муниципальное имущество, однако, возможно, свою правоту адвокату, учредившему адвокатский кабинет, предстоит отстаивать в судебном порядке.
М.Ю.Мордасов
Юридическая компания «Юново»
12.05.2014
