Вопрос: Между организациями был заключен договор страхования автотранспортного средства. Впоследствии транспортное средство угнали. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что в автомобиле находились регистрационные документы в момент угона.
Является ли наличие в угнанном автомобиле регистрационных документов основанием для отказа в страховом возмещении?
Ответ: Наличие в угнанном автомобиле регистрационных документов не исключает факта наступления страхового случая по договору страхования автотранспортного средства. Соответственно, данное не может являться основанием для отказа страховщика в страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая, что соответствует сложившейся судебной практике.
Обоснование: В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 данной статьи.
В п. 1 ст. 964 ГК РФ установлено, что, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Таким образом, основания для освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения прямо закреплены в нормах ГК РФ. Наступление страхового случая никак не связано с наличием или отсутствием в автотранспортном средстве регистрационных документов, что также подтверждает обязанность страховщика в рассматриваемой ситуации выплатить страховое возмещение.
В обоснование данной позиции приведем примеры из судебной практики.
Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 4561/08 разъясняется, что кража автомобиля вместе с регистрационными документами не устраняет объективности его утраты, поэтому суды первой и кассационной инстанций пришли к правильному выводу о том, что наличие в автомобиле названных документов не исключает его кражу из числа страховых случаев. Вместе с тем ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Наличие в автомобиле регистрационных документов не является обстоятельством, освобождающим страховое общество от выплаты страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая не связано с нахождением в автомобиле документов и оставление их страхователем не способствовало совершению посторонними лицами кражи автомобиля.
Кроме того, в Постановлении ФАС Московского округа от 19.02.2014 N Ф05-691/2014 разъясняется, что наличие в автомобиле регистрационных документов не исключает его кражу из числа страховых случаев, у страховщика отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения.
Аналогичная позиция выражена и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 10.11.2011 N А65-4683/2011: хищение автомобиля вместе с регистрационными документами не устраняет объективности его утраты и не исключает кражу из числа страховых случаев. Нарушение срока сообщения страховщику о наступившем страховом случае и отсутствие дополнительного противоугонного устройства не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
(См. также Постановления ФАС Уральского округа от 03.05.2011 N Ф09-1567/11-С5, ФАС Центрального округа от 27.05.2010 N Ф10-1932/10, ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2013 N А56-59993/2010.)
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм и судебной практики следует, что наличие в угнанном автомобиле регистрационных документов не исключает факта наступления страхового случая по договору страхования автотранспортного средства. Соответственно, данное не может являться основанием для отказа страховщика в страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая, что соответствует сложившейся судебной практике.
Д.В.Комаров
Государственный советник
Российской Федерации
3 класса
15.05.2014
