Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Правомерно ли перевозчик отказался возместить стоимость груза, утраченного им при ДТП, если ДТП произошло по вине третьего лица, что установлено материалами дела об административном правонарушении?
25.10.2020

Правомерно ли перевозчик отказался возместить стоимость груза, утраченного им при ДТП, если ДТП произошло по вине третьего лица, что установлено материалами дела об административном правонарушении?

Вопрос: В результате дорожно-транспортного происшествия перевозимый перевозчиком груз был утрачен. Грузоотправитель обратился к перевозчику с требованием возместить стоимость утраченного груза. Перевозчик отказался от возмещения стоимости утраченного груза, сославшись на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица, что установлено материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем стоимость утраченного груза подлежит возмещению виновником ДТП. Правомерен ли отказ перевозчика?
 
Ответ: Отказ перевозчика от возмещения стоимости груза, утраченного в результате ДТП, обоснованный лишь наличием вины другого лица в произошедшем ДТП, неправомерен. Само по себе наличие вины другого лица в произошедшем ДТП не освобождает перевозчика от ответственности за утрату груза в результате этого ДТП, при этом перевозчик не лишен возможности для освобождения от ответственности представить дополнительные доказательства того, что он принял требующиеся от него меры по предотвращению аварии и ее последствий.
 
Обоснование: В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Аналогичная норма содержится в ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Руководствуясь указанными положениями, судьи исходят из того, что вина перевозчика за утрату груза презюмируется, он несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом само по себе дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине третьего лица, по общему правилу не может являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату и порчу груза. ДТП по вине третьего лица не является обстоятельством непреодолимой силы и относится к обычным рискам предпринимательской деятельности (Определения ВАС РФ от 22.08.2013 N ВАС-7125/13, от 22.08.2013 N ВАС-6171/13, от 23.10.2012 N ВАС-13353/12).
При этом необходимо подчеркнуть, что перевозчик не лишен возможности доказывать, что принял требующиеся от него меры по предотвращению аварии и ее последствий, в частности при помощи страхования груза (Определение ВАС РФ N ВАС-7125/13).
Для освобождения от ответственности перевозчику необходимо представить доказательства того, какие конкретные действия и мероприятия предпринимались для того, чтобы предотвратить последствия возможного ДТП в отношении конкретного перевозимого груза (Решение МКАС при ТПП РФ от 19.04.2010 N 121/2009).
Таким образом, отказ перевозчика от возмещения стоимости груза, утраченного в результате ДТП, обоснованный лишь наличием вины другого лица в произошедшем ДТП, неправомерен. Само по себе наличие вины другого лица в произошедшем ДТП не освобождает перевозчика от ответственности за утрату груза в результате ДТП, при этом перевозчик не лишен возможности для освобождения от ответственности представить дополнительные доказательства того, что он принял требующиеся от него меры по предотвращению аварии и ее последствий.
 
П.Г.Бочкарев
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
23.05.2014