Вопрос: Заявитель — ООО «А» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника — ООО «Б» банкротом. Заявление принято к производству арбитражным судом. Впоследствии в отношении ООО «Б» арбитражным судом вынесено решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждена кандидатура конкурсного управляющего. Им в процессе исполнения своих обязанностей было установлено, что у должника отсутствуют средства, необходимые для оплаты услуг конкурсного управляющего. Последний обратился с требованием к заявителю о выплате причитающегося ему вознаграждения. ООО «А» ответило отказом и пояснило, что все расходы по делу о банкротстве погашаются за счет имущества должника. Является ли правомерным отказ заявителя?
Ответ: При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, отказ заявителя в выплате вознаграждения конкурсному управляющему не является правомерным, поскольку в данном случае нарушаются общие положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», связанные с возмездностью процедур банкротства и гарантиями, предоставленными арбитражным управляющим.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В п. 3 ст. 59 Федерального закона N 127-ФЗ отмечено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Поскольку в данном пункте вознаграждение арбитражного управляющего непосредственно не упомянуто, указанная ситуация являлась причиной споров.
В целях устранения двусмысленного толкования этих норм Федерального закона N 127-ФЗ п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. А поскольку в указанной ситуации средств у ООО «Б», достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, обнаружено не было, заявитель ООО «А» обязан оплатить его услуги в полном объеме.
В.В.Стрельников
ЗАО «Спецмонтаж-Плюс»
26.05.2014
