Вопрос: Индивидуальный предприниматель (клиент) и банк заключили договор банковского счета и банковского обслуживания. Стороны согласовали, что банк осуществляет обслуживание счета клиента с помощью автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания (далее — АСДБО). Стороны договорились, что при передаче документов в системе АСДБО используется электронная цифровая подпись. Для исполнения распоряжений клиента, переданных в электронном виде, необходимо наличие совокупности следующих условий: достаточных средств на счете; правильного оформления электронного документа; положительного результата проверки электронной цифровой подписи клиента. Сторонами была подписана инструкция по пользованию АСДБО. Инструкция предусматривала, что следует исключить доступ к компьютеру, используемому для работы в системе, посторонних лиц, не уполномоченных на работу в системе и обслуживание компьютера, не допускать посещение всех интернет-сайтов, кроме используемых для входа в систему, а также исключить установку развлекательных и игровых программ. АСДБО была установлена на домашний компьютер индивидуального предпринимателя, к которому имели доступ только члены семьи индивидуального предпринимателя. В период действия договора произошло списание денежных средств со счета клиента. Вход в систему АСДБО был осуществлен с компьютера, имевшего IP-адрес, отличный от IP-адреса клиента. Правомерно ли требование индивидуального предпринимателя о взыскании с банка убытков, понесенных в результате несанкционированного списания денежных средств посредством системы АСДБО?
Ответ: Требование индивидуального предпринимателя о взыскании с банка убытков, понесенных в результате несанкционированного списания денежных средств посредством системы АСДБО, в данной ситуации неправомерно. Нарушение клиентом предписаний инструкции о правилах работы с АСДБО рассматривается судебной практикой как основание для освобождения банка от ответственности. Неуказание в тексте договора обязанности проверять IP-адрес клиента, используемый для работы с АСДБО, лишает клиента права требовать взыскания убытков с банка в описанной выше ситуации.
Обоснование: Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Пункт 1 ст. 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пункт 1 ст. 845 ГК РФ устанавливает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
IP-адрес — уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети. Из вопроса не следует, что стороны согласовали конкретный IP-адрес для использования АСДБО.
Часть 6 ст. 17 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что владелец квалифицированного сертификата обязан: не использовать ключ электронной подписи и немедленно обратиться в аккредитованный удостоверяющий центр, выдавший квалифицированный сертификат, для прекращения действия этого сертификата при наличии оснований полагать, что конфиденциальность ключа электронной подписи нарушена, и использовать квалифицированную электронную подпись в соответствии с ограничениями, содержащимися в квалифицированном сертификате (если такие ограничения установлены).
В то же время по условиям вопроса клиент использовал компьютер в личных целях и к нему имели доступ члены семьи, которые не являются уполномоченными лицами с точки зрения договора с банком, что противоречит инструкции по пользованию АСДБО, которая является неотъемлемой частью договора. Таким образом, клиент допустил нарушение правил пользования АСДБО. Судебная практика рассматривает подобное нарушение как существенное и возлагает неблагоприятные последствия такового на нарушителя. Следовательно, требования индивидуального предпринимателя неправомерны (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.12.2013 по делу N А43-5593/2013, оставленное без изменения Определением ВАС РФ от 17.02.2014 N ВАС-1558/14, Определение ВАС РФ от 11.02.2014 N ВАС-1168/14, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2013 N А52-4779/2012).
Д.В.Завгородний
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
27.05.2014
