Вопрос: Между организацией (клиентом) и банком был заключен договор банковского счета. В период действия договора в банк поступил исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции, в котором в качестве должника была указана организация. Исполнительный лист имел несоответствия требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Банк немедленно произвел списание денежных средств по данному исполнительному документу. В дальнейшем было установлено, что суд общей юрисдикции не выдавал данный исполнительный лист. Клиент предъявил банку требование о возврате списанных денежных средств. Правомерно ли требование клиента?
Ответ: В случае когда между организацией (клиентом) и банком был заключен договор банковского счета и в период действия договора в банк поступил исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции, в котором в качестве должника была указана организация, исполнительный лист не соответствовал требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ), следовательно, у банка должны были возникнуть сомнения в его подлинности. Поскольку банк не принял всех предусмотренных законодательством мер по проверке подлинности исполнительного документа, следует считать, что он действовал без должной осмотрительности. Следовательно, требования клиента о возврате списанных денежных средств могут быть признаны судом правомерными.
Обоснование: Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Пункт 1 ст. 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пункт 2 ст. 854 ГК РФ устанавливает, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Часть 5 ст. 70 Закона N 229-ФЗ устанавливает, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Часть 6 ст. 70 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в ст. 13 Закона N 229-ФЗ.
Таким образом, само по себе немедленное исполнение по исполнительному документу не противоречит закону, в то же время по условиям вопроса у банка имелись основания для проведения проверки подлинности исполнительного документа.
Судебная практика исходит из необходимости проявления банками должной осмотрительности при проведении банковских операций и связывает немедленное списание денежных средств при наличии оснований считать исполнительные документы недействительными с ее отсутствием (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2014 N А33-12044/2013, ФАС Уральского округа от 30.01.2014 N Ф09-14422/13).
Д.В.Завгородний
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
27.05.2014
