Вопрос: Торговый порт обратился в суд с иском к организации о взыскании задолженности. Порт ссылается на то, что организация не исполнила своей обязанности по оплате задолженности за время нахождения товара на хранении в период его изъятия для целей уголовного расследования.
Обязана ли организация оплачивать торговому порту период нахождения товаров в нем, если они изъяты для целей проведения уголовного расследования?
Ответ: Если товар изъят в целях проведения уголовного расследования, то у организации отсутствует обязанность по оплате торговому порту периода, когда такой товар хранится в порту на период изъятия.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
На основании п. 2 ст. 896 ГК РФ при просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.
В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 ГК РФ. При этом для договора хранения между гражданами (пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с ч. 3 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса РФ если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.
Таким образом, ГК РФ предусматривает обязанность поклажедателя оплатить услуги хранителя по хранению товара. Однако нормами ГК РФ не урегулирован вопрос, когда хранение осуществляется вынужденно, в частности, если товар был изъят у организации для целей проведения уголовного расследования.
Рассмотрим примеры из судебной практики.
Так, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N 15АП-19706/2013 (далее — Постановление N 15АП-19706/2013) указывается, что в данном случае изъятие контейнеров и передача их на хранение по актам являлись не только осуществлением государственным органом своих властных полномочий, но и основанием для возникновения отношений между портом и таможней, что освобождает организацию от обязанности оплачивать услуги торгового порта по хранению товара, который был изъят уполномоченным органом для проведения уголовного расследования.
Постановление N 15АП-19706/2013 было оставлено без изменения решением вышестоящего суда — Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 N А32-9373/2013. ФАС также разъяснил, что общество не является ответчиком по требованию о взыскании стоимости услуг по хранению в период нахождения его на складе в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, так как на время хранения контейнеров у порта в качестве вещественных доказательств отношения по хранению между портом и обществом прекратились, возникли новые отношения по хранению — между портом и уполномоченным органом.
Таким образом, если товар находился в торговом порту на хранении, а потом был изъят уполномоченным органом для целей проведения уголовного расследования, то на период нахождения товара в изъятии у организации отсутствует обязанность по оплате услуг за его хранение. С момента изъятия товара отношения по хранению возникают между портом и уполномоченным органом.
Г.Н.Афиногенова
Референт государственной
гражданской службы РФ
3 класса
28.05.2014
