Вопрос: По результатам налоговой проверки организации налоговый орган исключил из состава расходов, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль, затраты на капитальный ремонт основных средств. Налоговая инспекция посчитала, что фактически были проведены работы по реконструкции ОС, стоимость которых увеличивает первоначальную стоимость ОС и не подлежит списанию единовременно. Обязана ли инспекция при доначислении налога на прибыль по этому эпизоду учесть суммы амортизационной премии в размере 10% от стоимости работ, а также ежемесячные суммы амортизации исходя из увеличения первоначальной стоимости ОС на стоимость работ по реконструкции?
Ответ: В случае когда по итогам выездной проверки по налогу на прибыль налоговая инспекция переквалифицировала расходы на ремонт основного средства в расходы на реконструкцию, она обязана определить правильность расчета налоговой базы и суммы налога к уплате в целом. Однако о намерении воспользоваться амортизационной премией в размере 10% от стоимости работ налогоплательщику рекомендуется заявить отдельно.
Обоснование: В соответствии с п. 2 ст. 257 Налогового кодекса РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случае их реконструкции.
Согласно п. 9 ст. 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10% (не более 30% — в отношении основных средств, относящихся к третьей — седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в том числе в случае его реконструкции и суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 НК РФ.
Как указал ФАС Московского округа в Постановлении от 28.03.2013 N А40-7640/09-115-26, при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган, на основании ст. ст. 89, 101 НК РФ, исходя из целей и задач при осуществлении этой формы налогового контроля, обязан не только выявить нарушение исчисления и уплаты по каждому проверяемому налогу, входящему в предмет выездной проверки, с начислением соответствующей суммы не уплаченного в результате установленных нарушений налога к уплате, но также обязан определить правильность расчета налоговой базы и суммы налога к уплате по всем проверяемым налогам в целом, с учетом всех выявленных проверкой нарушений.
Переквалификация налоговым органом работ из ремонтных в работы, связанные с реконструкцией ОС, не влечет за собой необходимость автоматического исключения из состава расходов по налогу на прибыль организаций за спорный период соответствующих затрат в полном объеме.
При установлении неверного определения налогоплательщиком суммы расходов при исчислении налога на прибыль организаций налоговый орган обязан установить правильную сумму дохода и налоговой базы по налогу с учетом всех обстоятельств, а также влияния переквалификации работ в реконструкцию на необходимость уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль с перерасчетом соответствующих сумм недоимки, пеней и штрафов. Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлениях от 06.07.2010 N 17152/09 и от 19.07.2011 N 1621/11.
Арбитры отклонили доводы инспекции о том, что у налогоплательщика имеется право представить уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль с учетом спорных расходов. Они указали: действительно, п. 1 ст. 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
В данном же случае инспекция переквалифицировала проведенные работы, придя к выводу, что они являлись реконструкцией. При осуществлении реконструкции ОС налогоплательщик имеет право на учет амортизационных отчислений и амортизационных премий в порядке, установленном ст. ст. 256 — 259 НК РФ.
Судьи пришли к выводу: неучет инспекцией амортизационных отчислений при неправильном исчислении налога на прибыль применительно к полученным доходам, без уменьшения их на произведенные расходы, соответствующие требованиям НК РФ, нельзя признать обоснованным.
Вместе с тем стоит отметить, что существует также позиция о том, что о намерении воспользоваться амортизационной премией налогоплательщик должен заявить налоговому органу, поскольку ее применение является правом налогоплательщика. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 18.01.2013 по делу N А40-15910/12-107-74 указал, что заявление должно быть сделано в письменном виде, в частности в налоговой декларации, что следует из ст. 80 НК РФ, либо в ходе выездной проверки.
Е.Л.Ермошина
Консалтинговая группа «Аюдар»
06.06.2014