Вопрос: Между организациями заключен договор аренды нежилого помещения. Оплату за прошедший календарный месяц арендатор не производил, однако третье юридическое лицо с соблюдением срока на уплату указанной арендной платы произвело платеж арендодателю, указав, что это исполнение за арендатора-должника, поскольку ранее организация-арендатор передала обязанность перечислить арендную плату за прошедший календарный месяц данному третьему юридическому лицу. Договор аренды не устанавливает запрета на это действие.
Должен ли арендодатель как кредитор проверить, действительно ли исполнение обязательства по уплате арендной платы было возложено арендатором как должником на данное третье лицо?
Ответ: Учитывая судебную практику, арендодатель как кредитор не должен проверять, действительно ли исполнение обязательства по уплате арендной платы было возложено арендатором как должником на третье лицо.
Обоснование: На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 ст. 654 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом ГК РФ не предусматривает запрета на то, чтобы арендатор передал исполнение обязательства по уплате арендной платы третьему лицу.
Исходя из изложенного ГК РФ указывает, что в случае возложения исполнения обязательства на третье лицо кредитор принять исполнение, предложенное за должника этим третьим лицом, обязан. Основываясь на том, что законодатель использует в данном случае именно этот глагол, следует заключить, что кредитор в обязательном порядке принимает исполнение обязательства должника третьим лицом, не осуществляя проверки того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на это третье лицо.
Таким образом, арендодатель как кредитор не должен проверять, действительно ли исполнение обязательства по уплате арендной платы было возложено арендатором как должником на третье лицо.
Правомерность таких выводов подтверждается судебной практикой.
Отказывая в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя к банку о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 11.02.2014 N А43-3841/2013 указал, что по смыслу п. 1 ст. 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу, при этом праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо, следовательно, кредитор в этом случае правомерно принимает исполнение обязательства третьим лицом, поэтому к нему не могут быть применены положения ст. 1102 ГК РФ, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.
Данная позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7945/10 и поддерживается нижестоящими судами (см. помимо указанного выше Постановления также, например, Постановления ФАС Московского округа от 15.10.2013 N А40-39603/11-24-235 и ФАС Уральского округа от 08.10.2013 N Ф09-10256/13).
Е.В.Соснов
Советник государственной
гражданской службы РФ
1 класса
09.06.2014
