Вопрос: Согласно решению арбитражного суда, вступившему в законную силу, организация обязана уплатить индивидуальному предпринимателю сумму долга за просроченную оплату приобретенного товара и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента просрочки оплаты и по день подачи иска. Организация данное решение не исполняет уже в течение шести месяцев.
Вправе ли индивидуальный предприниматель обратиться с требованием к организации об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по судебному решению?
Ответ: Учитывая позицию Пленума ВАС РФ, индивидуальный предприниматель, которому организация вопреки решению арбитражного суда не уплатила сумму долга за просроченную оплату приобретенного товара с процентами, вправе обратиться с требованием к организации об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную сумму по судебному решению.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как следует из ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 ст. 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
При этом в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъясняется, что, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд в резолютивной части судебного акта указывает на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (п. 2 ч. 1 ст. 178 АПК РФ).
Таким образом, поскольку согласно позиции Пленума ВАС РФ допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, в рассматриваемой ситуации индивидуальный предприниматель вправе обратиться с требованием к организации об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по судебному решению.
Ранее (до выхода указанного Постановления Пленума ВАС РФ N 22) данные выводы поддерживались судебной практикой.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 5338/12 в части судебных расходов указывалось, что п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, или с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.
В Определении ВАС РФ от 04.03.2014 N ВАС-14240/13 коллегия судей ВАС РФ отметила, что ранее судебная арбитражная практика (в частности, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 4571/99, ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2012 по делу N А56-41588/2011) исходила из невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы присужденных гражданско-правовых санкций, если иное не предусмотрено законом.
Однако судебная практика в последнее время меняется. В частности, согласно Постановлениям Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 18429/12, от 18.09.2012 N 5338/12, Определениям ВАС РФ от 27.12.2013 N 14625/13, от 02.09.2013 N 6879/13 выработалась правовая позиция, в соответствии с которой стало возможным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением должником судебного решения, которым должник присужден к выплате сумм гражданско-правовых санкций (таких, как неустойка) и судебных расходов.
Как заключила коллегия судей ВАС РФ, единообразие судебной практики по спорному вопросу установлено.
Е.В.Соснов
Советник государственной
гражданской службы РФ
1 класса
10.06.2014
