Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » При проведении проверки установлено, что работнику со сдельной оплатой труда не произведена доплата за нерабочие праздничные дни. У работодателя отсутствовал локальный нормативный акт, устанавливающий размер и порядок выплаты вознаграждения работникам, не получающим должностной оклад, за нерабочие праздничные дни. Правомерно ли вынесено предписание об обязании работодателя издать соответствующий акт и выплатить работнику дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни в соответствии с этим актом?
25.10.2020

При проведении проверки установлено, что работнику со сдельной оплатой труда не произведена доплата за нерабочие праздничные дни. У работодателя отсутствовал локальный нормативный акт, устанавливающий размер и порядок выплаты вознаграждения работникам, не получающим должностной оклад, за нерабочие праздничные дни. Правомерно ли вынесено предписание об обязании работодателя издать соответствующий акт и выплатить работнику дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни в соответствии с этим актом?

Вопрос: При проведении проверки государственной инспекцией труда было установлено, что работнику со сдельной оплатой труда не произведена доплата за нерабочие праздничные дни. Кроме того, у работодателя отсутствовал локальный нормативный акт (коллективный договор), устанавливающий размер и порядок выплаты вознаграждения работникам, не получающим должностной оклад, за нерабочие праздничные дни, как того требует ст. 112 Трудового кодекса РФ. Государственный инспектор труда вынес предписание об обязании работодателя издать соответствующий локальный нормативный акт (поскольку первичная профсоюзная организация у данного работодателя не образована), а также выплатить работнику со сдельной оплатой труда дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни в соответствии с локальным актом, который будет принят. Правомерно ли вынесение государственным инспектором труда такого предписания?
 
Ответ: В рассматриваемом случае государственный инспектор труда вправе обязать работодателя принять локальный нормативный акт, определяющий размер и порядок выплаты работникам, за исключением работников, получающих должностной оклад, вознаграждения за нерабочие праздничные дни, поскольку такая обязанность прямо возложена на работодателя ст. 112 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем требование государственного инспектора труда о выплате работнику со сдельной оплатой труда дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни в размере, который будет определен в будущем, неправомерно, поскольку в данном случае отсутствует нарушенная правовая норма (локальный нормативный акт еще не принят). Кроме того, если работник за разрешением указанных разногласий обратится в суд, по нашему мнению, вероятней всего в удовлетворении иска будет отказано, так как суд своим решением не может подменить решение работодателя по установлению конкретного размера доплаты за работу в нерабочие праздничные дни, при этом принятому впоследствии локальному акту не может придаваться обратная сила. Однако обратная сила могла бы придаваться положениям не локального акта, а коллективного договора, в случаях, указанных в нем.
В связи с этим разногласия между работником и работодателем должны решаться путем рассмотрения индивидуального трудового спора, то есть КТС или судом.
 
Обоснование: В соответствии с ч. 3 ст. 112 ТК РФ работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.
Таким образом, принятие работодателем локального нормативного акта (при наличии первичной профсоюзной организации — с учетом ее мнения), устанавливающего размер дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни работников, за исключением работников, получающих должностной оклад, либо закрепление соответствующего условия в коллективном договоре или трудовом договоре является обязанностью работодателя, прямо возложенной на него ст. 112 ТК РФ.
Согласно ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Таким образом, требование государственного инспектора труда, обязывающее работодателя принять локальный нормативный акт, является правомерным.
Вместе с тем судьи в настоящее время исходят из того, что при проведении проверок государственный инспектор труда вправе выдавать обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства (см., например, Апелляционные определения Саратовского областного суда от 30.05.2013 по делу N 33-3040, Краснодарского краевого суда от 20.08.2013 N 33-17644/2013).
Поскольку на момент возникновения между работником и работодателем разногласий по вопросу о выплате вознаграждения за нерабочие праздничные дни локальный нормативный акт (коллективный договор), устанавливающий порядок и размер осуществления соответствующих выплат, не принят (не заключен), отсутствует нарушенная правовая норма, подлежащая применению в данном случае.
В связи с этим неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, должны решаться в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. ст. 381 — 397 ТК РФ).
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (в данном случае со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что ему полагалась доплата за работу в нерабочие праздничные дни, которую он не получил).
Однако, поскольку установление размера доплаты отнесено к компетенции работодателя, суд своим решением не мог бы подменить решение работодателя по установлению конкретного размера доплаты за работу в нерабочие праздничные дни. Таким образом, для определения точного размера доплаты необходимо ждать, пока работодатель во исполнение предписания государственного инспектора труда примет соответствующий локальный акт.
Вместе с тем в соответствии со ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Соответственно, можно сделать вывод о том, что локальный акт не имеет обратной силы.
Таким образом, поскольку действие локального акта не распространяется на предшествующие отношения, работник не сможет получить доплату за работу в нерабочие (праздничные дни), выполненную до принятия данного локального акта.
В связи с изложенным, на наш взгляд, у работника фактически нет возможности обжаловать локальный нормативный акт, то есть работник может подать соответствующее исковое заявление, однако суд вряд ли его удовлетворит.
Однако работник вправе в данном случае обратиться в суд с требованием о взыскании морального вреда. Глава 38 ТК РФ регулирует материальную ответственность работодателя перед работником. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Таким образом, работник вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением трудового законодательства.
Отметим также, что из ст. 12 ТК РФ можно сделать вывод о том, что положения коллективного договора могут иметь обратную силу в случаях, указанных в этом договоре.
 
Ю.А.Гефтер
Образовательное учреждение профсоюзов
высшего профессионального образования
«Академия труда и социальных отношений»
17.06.2014