Вопрос: Может ли послужить основанием для признания недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика то обстоятельство, что копия данного решения была направлена налогоплательщику с нарушением установленного абз. 5 п. 4 ст. 76 НК РФ срока?
Ответ: Как показывает судебная практика, нарушение налоговым органом положений абз. 5 п. 4 ст. 76 Налогового кодекса РФ при направлении налогоплательщику копии решения о приостановлении операций по счетам в банке, а также переводов электронных денежных средств само по себе, при отсутствии других нарушений, не может являться достаточным основанием для признания данного решения недействительным. Вместе с тем в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами подобное нарушение может послужить основанием для принятия судом решения в пользу налогоплательщика.
Обоснование: В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ. Приостановление операций по счетам в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 72 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 ст. 76 и пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 76 НК РФ. Приостановление переводов электронных денежных средств означает прекращение банком всех операций, влекущих уменьшение остатка электронных денежных средств, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 76 НК РФ.
Абзацем 5 п. 4 ст. 76 НК РФ предусмотрено, что копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
Таким образом, несвоевременное направление налоговым органом принятого им решения в установленный срок свидетельствует о нарушении налогового законодательства.
Вместе с тем последствия нарушения срока, установленного абз. 5 п. 4 ст. 76 НК РФ для направления налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств, налоговым законодательством прямо не предусмотрены.
Из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ можно сделать вывод, что для признания оспариваемого в судебном порядке ненормативного акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия данного требования закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов налогоплательщика.
Как показывает судебная практика, нарушение налоговым органом положений абз. 5 п. 4 ст. 76 НК РФ при направлении налогоплательщику решения о приостановлении операций по счетам в банке, а также переводов электронных денежных средств само по себе при отсутствии других нарушений не может являться достаточным основанием для признания данного решения недействительным.
Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 21.02.2014 по делу N А09-5043/2013 пришел к выводу, что получение налогоплательщиком копии решения о приостановлении операций по счетам в срок позднее дня, следующего за днем принятия такого решения, при отсутствии других нарушений не может являться достаточным основанием для признания данного решения недействительным. Доводы налогоплательщика о нарушении его прав и законных интересов суд не принял во внимание, сославшись на то, что налогоплательщику должны были быть известны последствия неисполнения им обязанности по своевременной уплате сумм налогов.
В Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А78-10365/2011 судьи посчитали недоказанным, что оспариваемые действия инспекции по несвоевременному доведению до налогоплательщика решений о приостановлении операций по счетам нарушили его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложили какие-либо обязанности или создали иные препятствия для осуществления этой деятельности, отклонив доводы о создании препятствий для оперативного владения информацией по счетам налогоплательщика и планирования им хозяйственной деятельности.
Как указал суд, то обстоятельство, что ожидаемые поступления денежных средств на расчетный счет общество планировало направить в счет исполнения обязательств по гражданско-правовым сделкам, само по себе, при неисполненной обязанности по уплате налогов, сведениями о наличии которой налогоплательщик располагал, и установленной законом процедуре бесспорного взыскания, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика в результате несвоевременного направления ему решений о приостановлении операций по счетам.
Вместе с тем в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами подобное нарушение может послужить основанием для принятия судом решения в пользу налогоплательщика.
Например, Арбитражный суд г. Москвы в Решении от 18.05.2011 по делу N А40-10792/11-99-49, признавая недействительным решение о приостановлении операций, исходил из того, что данное решение было принято неуполномоченным налоговым органом и направлено налогоплательщику спустя 56 дней после даты принятия решения, в результате чего была исключена возможность со стороны налогоплательщика незамедлительно представить в инспекцию документы, подтверждающие своевременную сдачу налоговой декларации.
Суд пришел к выводу, что неправомерные действия инспекции повлекли за собой значительные временные затраты работников налогоплательщика, не связанные с исполнением требований налогового законодательства, могли нарушить порядок расчетов налогоплательщика с контрагентами, причинить существенный ущерб его репутации и имиджу, дискредитировать перед деловыми партнерами и клиентами. Таким образом, оспариваемое решение о приостановлении расходных операций по счетам нарушило законные права и интересы налогоплательщика.
М.И.Дедусова
ООО «Юридическая компания
«Налоговая помощь»
02.07.2014
