Вопрос: Налоговым органом приняты решение и постановление о взыскании доначисленных при проверке налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Указанное постановление направлено судебному приставу-исполнителю. Может ли тяжелое финансовое положение налогоплательщика послужить основанием для снижения размера исполнительского сбора?
Ответ: С учетом сложившейся арбитражной практики тяжелое финансовое положение налогоплательщика может послужить основанием для снижения размера взыскиваемого с него исполнительского сбора при исполнении постановления о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Обоснование: В силу п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 46 НК РФ при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства на основании решения налогового органа.
В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Абзацем 2 п. 1 ст. 47 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон N 229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Часть 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации — пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
По смыслу данного Постановления Конституционного Суда РФ под имущественным положением должника как основанием снижения исполнительского сбора необходимо понимать не только отсутствие или незначительный размер имущества, но и явную недостаточность такого имущества для осуществления им своих функций.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 9 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
Пунктом 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550, предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.
Исходя из вышеизложенных положений Федерального закона N 229-ФЗ и Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П вопрос уменьшения размера исполнительского сбора является правом суда и решается с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.
Таким образом, уменьшение размера исполнительского сбора не противоречит нормам действующего законодательства и является правом суда. Исполнительский сбор может быть уменьшен арбитражным судом до такого размера, который он посчитает допустимым в конкретной ситуации в пределах, установленных ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ.
В соответствии с требованиями п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» в решении о снижении размера исполнительского сбора должно быть указано, какие именно причины явились основанием для снижения исполнительского сбора.
При этом Федеральный закон N 229-ФЗ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.
Таким образом, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора. Право оценки и признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность должника и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
Как показывает арбитражная практика, размер исполнительского сбора может быть снижен с учетом приведенных в рассматриваемом вопросе обстоятельств, а именно: тяжелого финансового (имущественного) положения должника. Данная точка зрения встречается, например, в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 15.11.2010 по делу N А65-3567/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.2007 N Ф08-5969/2007 по делу N А63-2654/2007-С7, ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.11.2009 по делу N А58-2942/09, Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А29-265/2012, от 05.10.2012 по делу N А29-10267/2011, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А58-2942/09, Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N 05АП-6455/2010 по делу N А51-11246/2010, от 02.09.2008 N 05АП-1072/2008 по делу N А59-1319/08-С(11)24.
При этом должнику следует обосновать причины, по которым суд может снизить размер исполнительского сбора, и представить соответствующие доказательства (Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N 05АП-4371/2009 по делу N А51-5585/2009, от 06.10.2009 N 05АП-4369/2009 по делу N А51-5584/2009).
Вместе с тем тяжелое финансовое положение, по мнению судей, не является основанием для полного освобождения должника от уплаты исполнительского сбора (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А41-1707/13).
М.И.Дедусова
ООО «Юридическая компания
«Налоговая помощь»
02.07.2014
