Вопрос: Налоговый орган направил на исполнение в службу судебных приставов постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты постановления о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на имущество должника, а также о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда признаны недействительными в полном объеме решение и постановление налогового органа о взыскании налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика как не соответствующие требованиям налогового законодательства. Может ли данное обстоятельство послужить основанием для признания недействительными в судебном порядке вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя?
Ответ: С учетом сложившейся на сегодняшний день арбитражной практики недействительность решения и постановления налогового органа о взыскании налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика влечет недействительность постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на имущество должника, а также о привлечении к административной ответственности.
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. ст. 47 и 48 НК РФ.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон N 229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Исходя из системного анализа ст. ст. 46, 47 НК РФ, а также с учетом положений ст. ст. 69 — 70 НК РФ процедура принудительного взыскания задолженности по налогам проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Из положений ч. 2 ст. 44 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что при прекращении основного исполнительного производства по основанию, установленному п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не взыскивает с должника расходы на совершение исполнительных действий и исполнительский сбор, наложенный в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно п. 2 ч. 10 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены исполнительного документа.
Например, в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 N 06АП-А04/2008-2/2419 по делу N А04-2860/08-14/81 судьи пришли к выводу, что в связи с частичным признанием недействительным постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика судебный пристав-исполнитель обязан прекратить исполнительное производство в соответствующей части на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ.
Положения НК РФ и Федерального закона N 229-ФЗ не предусматривают такого последствия отмены или признания недействительными актов налогового органа, как недействительность постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства во исполнение данных актов.
Вместе с тем в судебной практике на сегодняшний день существует точка зрения, согласно которой недействительность или отмена ненормативных актов налогового органа, вынесенных с нарушением установленного порядка принудительного взыскания налогов, пеней и штрафов, может являться достаточным основанием для признания недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2008 по делу N А56-53306/2007 судьи сочли, что признание судом недействительным исполнительного документа (постановления о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика) свидетельствует о неправомерности возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на его основании и принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора, о привлечении к административной ответственности.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2011 по делу N А05-4913/2010 судьи признали недействительными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на снятие с учета транспортных средств, о взыскании исполнительского сбора, исходя из того, что данные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем на основании постановления инспекции о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, признанного судом недействительным. Признание недействительным исполнительного документа, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, означает неправомерность применения меры принудительного исполнения в виде наложения запрета на снятие с учета автотранспортных средств, взыскания исполнительского сбора.
М.И.Дедусова
ООО «Юридическая компания
«Налоговая помощь»
03.07.2014
