Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » ОАО за счет ООО получило неосновательное обогащение в августе 2010 г. Тогда же ООО узнало о нарушении своего права и о том, что надлежащим ответчиком по иску о защите этого права является ОАО. В марте 2013 г. по заявлению кредитора (третьего лица) в отношении ООО возбуждено дело о признании ООО банкротом. В январе 2014 г. ООО объявлено банкротом. Вправе ли конкурсный управляющий в феврале 2014 г. обратиться с иском о взыскании с ОАО неосновательного обогащения?
23.10.2020

ОАО за счет ООО получило неосновательное обогащение в августе 2010 г. Тогда же ООО узнало о нарушении своего права и о том, что надлежащим ответчиком по иску о защите этого права является ОАО. В марте 2013 г. по заявлению кредитора (третьего лица) в отношении ООО возбуждено дело о признании ООО банкротом. В январе 2014 г. ООО объявлено банкротом. Вправе ли конкурсный управляющий в феврале 2014 г. обратиться с иском о взыскании с ОАО неосновательного обогащения?

Вопрос: ОАО за счет ООО получило неосновательное обогащение в августе 2010 г. Тогда же ООО узнало о нарушении своего права и о том, что надлежащим ответчиком по иску о защите этого права является ОАО.
В марте 2013 г. по заявлению кредитора (третьего лица) в отношении ООО возбуждено дело о признании ООО банкротом. В январе 2014 г. ООО объявлено банкротом.
Вправе ли конкурсный управляющий, руководствуясь п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в феврале 2014 г. обратиться с иском о взыскании с ОАО неосновательного обогащения?
 
Ответ: К заявленному конкурсным управляющим требованию применяется общий срок исковой давности, предусмотренный гл. 12 Гражданского кодекса РФ. Конкурсный управляющий не имеет правовых оснований, руководствуясь п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), в феврале 2014 г. обратиться с иском о взыскании с ОАО неосновательного обогащения, которое было получено ОАО в августе 2010 г., учитывая, что ООО узнало о нарушении своего права и о том, что надлежащим ответчиком по иску о защите этого права является ОАО, в августе 2010 г.
 
Обоснование: В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Статья 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ГК РФ Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).
В ст. 2 Закона о банкротстве для целей Закона о банкротстве используются в том числе следующие понятия:
несостоятельность (банкротство) (далее также — банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;
арбитражный управляющий — гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих;
конкурсный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий, или агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать, в частности, меры по защите имущества должника.
Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки. При этом в соответствии с положениями абз. 4 п. 1 ст. 94 и п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В таких случаях не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2012 N 15051/11 по делу N А41-25081/09).
Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Руководствуясь изложенным, а также учитывая, что требование конкурсного управляющего о взыскании с ОАО неосновательного обогащения не является требованием, заявленным конкурсным управляющим по специальным основаниям, определенным Законом о банкротстве, конкурсный управляющий не имеет правовых оснований в феврале 2014 г. обратиться с иском о взыскании с ОАО неосновательного обогащения, которое было получено ОАО в августе 2010 г.
 
М.Ю.Мордасов
Юридическая компания «Юново»
09.07.2014