Вопрос: Организация, являющаяся плательщиком налога на добавленную стоимость, реализовала товар без торговой наценки. Решением налогового органа признано незаконным возмещение организацией налога на добавленную стоимость из бюджета по операциям, связанным с реализацией товара без торговой наценки. Налоговый орган посчитал, что организация получила необоснованную налоговую выгоду, реализуя товар без торговой наценки. Правомерно ли решение налогового органа?
Ответ: Реализация организацией товара без торговой наценки сама по себе не свидетельствует о направленности действий организации на получение необоснованной налоговой выгоды, поэтому отказ налогового органа в вычете НДС по операциям, связанным с реализацией товара без торговой наценки, неправомерен. Однако свою позицию организации, вероятнее всего, придется отстаивать в суде.
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 — 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В Определении от 16.10.2003 N 329-О Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
По смыслу норм НК РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий вышеуказанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
В судебной практике разъяснено, что реализация организацией товара без торговой наценки сама по себе не свидетельствует о направленности действий организации на получение необоснованной налоговой выгоды (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2012 по делу N А78-5491/2011, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А78-5584/2013 (оставлено без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2014 по делу N А78-5584/2013)).
Н.Б.Тихонова
ООО «Эксперт-право»
11.07.2014
