Вопрос: Организация А (заемщик) заключила кредитный договор с банком (кредитором). В качестве обеспечения исполнения обязательства организация А передала банку в залог недвижимое имущество и предоставила поручителя (организацию Б). В дальнейшем в отношении организации А была начата процедура банкротства, в рамках которой банк не произвел обращения взыскания на предмет залога. Организация А была объявлена банкротом, а банк обратился к поручителю с требованием исполнить обязательство организации А перед банком в полном объеме.
Организация Б возражает против исполнения требований банка в полном объеме, указывая на факт нереализации преимущественного права обращения взыскания залога, что увеличило размер ответственности организации Б.
Правомерна ли позиция организации Б?
Ответ: Позиция поручителя — организации Б, которая возражает против исполнения требований банка в полном объеме, указывая на факт нереализации им преимущественного права обращения взыскания залога, что увеличило размер ответственности поручителя, неправомерна. Размер требований, предъявляемых к поручителю, не зависит напрямую от исполнения других акцессорных обязательств (залога). Способ удовлетворения требований банка, вытекающих из факта заключения описанного в вопросе кредитного договора, не связана с волеизъявлением поручителя, который не вправе указывать банку, за счет чего последний должен получать удовлетворение.
Обоснование: Статья 819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из условий вопроса следует, что сторонами были избраны залог и поручительство. Данные виды обеспечения обязательства фактически являются акцессорными (дополнительными) обязательствами по отношению к договору займа.
Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Из п. 2 данной статьи следует, что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет страхового возмещения за утрату и повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (ст. ст. 357 — 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, — общие положения о залоге.
Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статья 361 ГК РФ гласит, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из условий вопроса солидарная или субсидиарная ответственность перед кредитором невозможна, так как должник был признан банкротом.
Статья 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Следовательно, законом установлен закрытый перечень оснований для прекращения акцессорного обязательства — поручительства. Законодатель никак не связывает судьбу одного акцессорного обязательства с судьбой другого акцессорного обязательства.
Пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» устанавливает, что, если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и тому подобное, судам следует исходить из того, что прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство. Иное может быть предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, размер одного акцессорного обязательства не связан напрямую с размером другого акцессорного обязательства. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2013 N А45-3559/2013 указано, что из ст. 334 ГК РФ следует, что получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества является правом, а не обязанностью залогодержателя. Право банка на предъявление требований к одному из обязанных лиц по акцессорным обязательствам либо ко всем обязанным лицам следует из гл. 23 ГК РФ.
В Определении ВАС РФ от 27.03.2014 N ВАС-3023/14 разъяснено, что нереализация банком права на обращение взыскания на заложенное имущество залогодателя по договору залога в обеспечение кредитного договора не увеличивает объем ответственности поручителя по договору поручительства по этому же кредитному договору, поскольку объем обязательств заемщика по основному обязательству остался прежним.
Выбор способа удовлетворения своих требований кредитор выбирает самостоятельно. У поручителя отсутствует возможность повлиять на его выбор, следовательно, поручитель не вправе требовать от кредитора определенного распоряжения своими правами.
Д.В.Завгородний
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
11.07.2014
