Вопрос: Организация заключила договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам со страховой компанией (СК). При заключении договора, предоставляя информацию об организации, ее представитель в пункте информационной анкеты с вопросом о случаях причинения вреда третьим лицам за последний год указал на отсутствие таковых случаев. СК заключила договор страхования с организацией по минимальному тарифу.
В дальнейшем СК направила запрос в другие страховые компании с целью проверки информации, предоставленной организацией. Согласно ответу на указанный запрос организация была причастна к нескольким десяткам случаев причинения вреда третьим лицам. В дальнейшем произошел страховой случай с участием организации, в результате которого СК произвела выплату страхового возмещения.
Правомерно ли требование СК о расторжении договора как недействительного и взыскании с организации понесенных убытков?
Ответ: В ситуации, когда организация заключила договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам со страховой компанией и СК направила запрос в другие страховые компании с целью проверки информации, предоставленной организацией, требования СК о расторжении договора как недействительного и взыскании с организации понесенных убытков неправомерны. Судами выработана правовая позиция, согласно которой сомнения в достоверности и точности сведений, указанных при заключении договора страхования, должны быть проверены при его заключении.
Обоснование: Статья 931 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 944 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Следовательно, при требовании о расторжении договора на заявителя будет возложена обязанность по доказыванию заведомости действий страхователя в отношении сведений, сообщенных при заключении договора.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Пункт 2 ст. 179 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В то же время судебная практика неоднозначно определяет степень добросовестности сторон, заключающих договор страхования.
Суды считают, что, если при заключении договора страхования у страховщика возникают какие-либо сомнения в сведениях, сообщенных контрагентом, страховщик обязан их устранить до заключения договора. Так как страховщик является сильной стороной в договоре, на нем лежит бремя неблагоприятных последствий при неясности информации, указанной в анкете (см. Определение ВАС РФ от 10.11.2011 N ВАС-14793/10).
В Постановлении ФАС Московского округа от 04.04.2014 N Ф05-3089/2014 суд указал, что страховщик до заключения договора страхования каких-либо дополнительных сведений у страхователя не запрашивал, правом проверить достоверность сведений и произвести оценку страховых рисков с учетом факторов, влияющих на вероятность события, истец не воспользовался. Последующая проверка достоверности представленных в анкете данных вне зависимости от ее результатов не может повлиять на заключенность договора страхования.
Таким образом, в судебной практике выработан подход, согласно которому на страховщике лежит обязанность проверки сведений, сообщаемых при заключении договора страхования, имеющих признаки неточности или неполноты. Отсутствие подобной проверки переносит риски на страховщика.
Д.В.Завгородний
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
11.07.2014
