Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, которым доначислил организации НДС в размере 500 000 руб. Данный вывод налогового органа отражен в акте выездной налоговой проверки и в описательной части решения. В резолютивной части решения налогового органа не содержится предложения об уплате НДС в данной сумме. Налоговый орган выставил требование об уплате налога, в котором организации предложено уплатить 500 000 руб. НДС. Правомерны ли действия налогового органа по выставлению требования на 500 000 руб., если в резолютивной части решения налогового органа не содержится предложения об уплате НДС в данной сумме?
20.10.2020

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, которым доначислил организации НДС в размере 500 000 руб. Данный вывод налогового органа отражен в акте выездной налоговой проверки и в описательной части решения. В резолютивной части решения налогового органа не содержится предложения об уплате НДС в данной сумме. Налоговый орган выставил требование об уплате налога, в котором организации предложено уплатить 500 000 руб. НДС. Правомерны ли действия налогового органа по выставлению требования на 500 000 руб., если в резолютивной части решения налогового органа не содержится предложения об уплате НДС в данной сумме?

Вопрос: По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, которым доначислил организации НДС в размере 500 000 руб. Данный вывод налогового органа отражен в акте выездной налоговой проверки и в описательной части решения. В резолютивной части решения налогового органа не содержится предложения об уплате НДС в данной сумме.
Налоговый орган выставил требование об уплате налога, в котором организации предложено уплатить 500 000 руб. НДС.
Правомерны ли действия налогового органа по выставлению требования на 500 000 руб., если в резолютивной части решения налогового органа не содержится предложения об уплате НДС в данной сумме?
 
Ответ: Действия налогового органа по выставлению требования на 500 000 руб. неправомерны, поскольку, несмотря на наличие указанной суммы в описательной части решения, в резолютивной части решения инспекции не содержится той недоимки по спорной сумме НДС, которая в дальнейшем была включена в требование об уплате налога. К аналогичным выводам приходят арбитражные суды.
 
Обоснование: Согласно п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
На основании п. 2 ст. 101.3 НК РФ обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке вступившее в силу соответствующее решение направляется в налоговый орган, вынесший первоначальное решение, в течение трех дней со дня вступления в силу соответствующего решения.
В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п. 4 ст. 69 НК РФ).
Из анализа вышеприведенных норм НК РФ следует, что в решении налогового органа должен быть обязательно указан размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф. Таким образом, поскольку в резолютивной части решения налогового органа не содержится предложения об уплате НДС в размере 500 000 руб., выставление в последующем требования на указанную сумму недоимки, по нашему мнению, не соответствует нормам НК РФ и является неправомерным.
ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 28.12.2012 по делу N А31-5137/2011, рассматривая аналогичный спор, пришел к выводу о том, что, поскольку в резолютивной части решения инспекции не содержится той обязанности (недоимки) по спорной сумме налога на добавленную стоимость, которая в дальнейшем была включена в требование об уплате налога, суды нижестоящих инстанций правомерно удовлетворили заявленное налогоплательщиком требование.
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 10.09.2010 по делу N А03-3600/2010 (Определением ВАС РФ от 13.01.2011 N ВАС-18151/10 отказано в передаче дела N А03-3600/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления), удовлетворяя требования налогоплательщика, указал, что судом первой инстанции не учтено, что согласно резолютивной части решения налогового органа общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа, ему начислены пени по НДФЛ, тогда как доначисления и предложения уплаты недоимки по НДС данное решение не содержит. Кроме того, в резолютивной части решения налогового органа не указано на начисление пени и штрафа по НДС. При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для выставления обществу требования по уплате недоимки по НДС в указанной сумме.
ФАС Московского округа в Постановлении от 15.09.2009 N КА-А40/9194-09 по делу N А40-90864/08-35-420 отметил, что суды правильно указали на то, что оспариваемое требование вынесено на основании решения налогового органа, которым обществу предложено уплатить недоимку в размере, отличном от размера недоимки, указанного в резолютивной части решения налогового органа. Довод налогового органа о том, что резолютивную часть решения инспекции следует рассматривать в совокупности с мотивировочной частью данного решения, согласно которому сумма НДС, подлежащая доначислению, составила сумму большую, чем только в резолютивной части решения, обоснованно отклонен судами, поскольку в резолютивной части решения о доначислении обществу налога в указанной сумме не содержится. При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не подтвержден факт наличия у общества недоимки в указанном размере, в связи с чем требование инспекции является незаконным и необоснованным.
 
П.Н.Зюков
Юридическая компания «Юново»
02.08.2013