Вопрос: Между управляющей многоквартирным домом компанией (далее — компания) и муниципальным унитарным предприятием (далее — предприятие) был заключен договор энергоснабжения. Однако согласно протоколу общего собрания собственниками выбран непосредственный способ управления, при этом не все жильцы заключили договоры энергоснабжения с предприятием. Предприятие требует от компании погасить образовавшуюся в спорный период задолженность по оплате услуг энергоснабжения. Правомерны ли доводы предприятия?
Ответ: Если между управляющей многоквартирным домом компанией (далее — компания) и муниципальным унитарным предприятием (далее — предприятие) был заключен договор энергоснабжения, однако согласно протоколу общего собрания собственниками выбран непосредственный способ управления, при этом не все жильцы заключили договоры энергоснабжения с предприятием, то обязательства компании прекратились с принятием собственниками жилья указанного решения и по обязательствам, возникшим после прекращения договора управления многоквартирным домом, ответственность за оплату энергоресурсов перед энергоснабжающей организацией несут собственники помещений многоквартирного дома.
Обоснование: Согласно пп. 2 п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее — Правила), конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае, когда большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей компанией.
В рассматриваемой ситуации собственниками многоквартирного дома было принято решение об осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом, однако не все жильцы заключили договоры энергоснабжения с предприятием. Предприятие считает, что образовавшаяся задолженность за спорный период должна быть погашена управляющей компанией, которая, по мнению предприятия, обязана в силу Правил предоставлять собственникам коммунальные услуги.
Часть 2 ст. 162 ЖК РФ гласит, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Часть 3 ст. 161 ЖК РФ гласит, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Считаем, что в рассматриваемом случае обязательство компании прекратилось с момента принятия собственниками жилья соответствующего решения (Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2014 N Ф09-14378/13 по делу N А07-3441/2013).
Считаем, что Правила определяют порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом.
Тем не менее, по нашему мнению, ни указанные Правила, ни иные законодательные акты не предусматривают обязанность компании по оказанию собственникам жилья коммунальных услуг в спорный период и их оплате (Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2014 N Ф09-1405/14 по делу N А07-8088/2013).
Таким образом, считаем, что в рассматриваемом случае требования и доводы предприятия неправомерны. Обязательство компании прекратилось с принятием собственниками жилья указанного решения. Правила, утвержденные указанным Постановлением, к спорным отношениям неприменимы.
Г.Н.Афиногенова
Референт государственной
гражданской службы РФ
3 класса
15.07.2014
