Вопрос: Является ли смерть одного из солидарных поручителей основанием, влекущим прекращение иных поручительств в связи с увеличением ответственности оставшихся поручителей?
Ответ: Смерть одного из солидарных поручителей не относится к тем обстоятельствам, с которыми связывается возможность прекращения иных поручительств.
Обоснование: Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Во-первых, как следует из содержания ст. 367 ГК РФ, смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения ст. 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства. Общие основания прекращения обязательств смертью гражданина установлены ст. 418 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Указанная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2012 N 44-В11-11.
Поэтому при условии наличия у умершего поручителя наследников и наследственного имущества поручительство не может считаться прекратившимся, что само по себе свидетельствует, что увеличение ответственности иных солидарных поручителей не происходит.
Во-вторых, даже если у умершего поручителя отсутствуют наследственное имущество и наследники, то и в этом случае иные поручительства не могут считаться прекратившимися. Из содержания ст. 367 ГК РФ следует, что к прекращению поручительства может вести изменение только обеспеченного поручительством обязательства при условии, что такое изменение повлекло за собой увеличение ответственности поручителя, на которое согласия поручителя получено не было. Смерть одного из поручителей не изменяет обеспечиваемое обязательство и не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения ст. 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства. Указанную позицию разделяет Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.11.2011 N 46-В11-23.
Ю.В.Севастьянова
Волгоградский филиал
Российской академии народного хозяйства
и государственной службы
при Президенте Российской Федерации
18.07.2014
