Вопрос: Организация (лизингодатель) и индивидуальный предприниматель (лизингополучатель) заключили договор лизинга. После перечисления лизингодателю первого платежа по договору стороны по взаимному согласию расторгли договор. При этом предмет лизинга лизингополучателю передан не был. Правомерно ли требование лизингополучателя о взыскании первого платежа в качестве неосновательного обогащения?
Ответ: Требование лизингополучателя правомерно. Расторжение договора по взаимному согласию не дает права лизингодателю удерживать у себя лизинговые платежи, если он не предоставлял встречное удовлетворение. Непредоставление предмета лизинга лизингополучателю означает отсутствие встречного удовлетворения. Следовательно, перечисленные платежи являются неосновательным обогащением.
Обоснование: Статья 665 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Следовательно, обязанность лизингодателя состоит в предоставлении (то есть передаче) имущества лизингополучателю.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Таким образом, по общему правилу сторона не может требовать исполненное по договору. В то же время данное правило может быть изменено законом.
Так, ст. 328 ГК РФ предусматривает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
При этом п. п. 2, 3 и 4 ст. 328 ГК РФ гласят, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
Правила, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 328 ГК РФ, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.
Следовательно, получение встречного удовлетворения приводит к необходимости выполнить ответную обязанность у должника в любом случае.
Пункты 1 и 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» устанавливают, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Исходя из условий вопроса предмет лизинга не был передан лизингополучателю, что означает невозможность использования предмета лизинга, следовательно, обязанность по уплате лизинговых платежей не должна была исполняться.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В судебной практике сформирована позиция, согласно которой расторжение договора лизинга без предоставления встречного удовлетворения приводит к неосновательному обогащению на стороне лица, не исполнившего свою обязанность по предоставлению встречного удовлетворения.
Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N 09АП-33202/2013-ГК указано, что лизингополучатель уплатил лизинговый платеж согласно графику лизинговых платежей на основании договора за аренду имущества, тем самым исполнил обязательства по оплате, а на момент рассмотрения спора обязательства по договору прекращены, предмет лизинга лизингодателю не передан, то есть отсутствуют основания получения лизингодателем лизинговых платежей за не переданное в аренду имущество.
ФАС Московского округа подтвердил вышеописанную позицию, оставив без изменения Постановление N 09АП-33202/2013-ГК, указав в Постановлении от 17.04.2014 N Ф05-2752/14, что лизингодатель свое обязательство перед лизингополучателем по приобретению и передаче предмета лизинга не исполнил, лизингополучатель предметом лизинга не пользовался, то есть встречное исполнение не получил. Вследствие этого лизингодатель не имеет оснований удерживать после расторжения договора перечисленный ему лизинговый платеж.
Таким образом, исходя из условий вопроса требование лизингополучателя правомерно.
В.Д.Пичужкин
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
23.07.2014
