Вопрос: Монтаж оборудования, приобретенного в лизинг, проводится силами иностранного подрядчика. По контракту организация-лизингополучатель оплачивает специалистам подрядчика гостиницу на время проведения работ. Оборудование числится на балансе лизингополучателя. Правомерно ли при исчислении налога на прибыль признать расходы на проживание иностранных специалистов единовременно, а также считать такие расходы внереализационными?
Ответ: Наиболее безопасный для лизингополучателя вариант — в целях исчисления налога на прибыль учесть расходы на проживание иностранных специалистов, прибывших для проведения монтажных работ оборудования, полученного в лизинг и учитываемого на балансе лизингополучателя, в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, равными долями в течение срока действия договора лизинга.
Есть и другая позиция, согласно которой расходы на проживание специалистов правомерно признать единовременно. Однако такая точка зрения может вызвать споры с налоговыми органами.
По нашему мнению, расходы на проживание иностранных специалистов не могут быть отнесены к внереализационным, если монтируемое оборудование используется организацией в своей основной (текущей) деятельности.
Обоснование: По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).
В данном случае обязанность оплатить проживание специалистов, прибывших для проведения работ по монтажу, установлена контрактом, поэтому стоимость проживания следует рассматривать как составную часть цены договора подряда на монтаж оборудования. Затраты по этому договору необходимы для подготовки к эксплуатации лизингового имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Следовательно, эти затраты, в том числе оплата проживания специалистов подрядчика, могут быть учтены в расходах в целях налогообложения прибыли. Этот вывод подтвержден разъяснениями Минфина России (Письмо Минфина России от 14.11.2011 N 03-03-06/1/755). Есть судебное решение, в котором поддержана такая позиция (Постановление ФАС Центрального округа от 15.02.2012 N А35-1939/2010).
По вопросу о порядке учета таких расходов отметим следующее. Если для эксплуатации имущества требуется проведение монтажных работ, то расходы на проживание специалистов, проводящих такие работы, непосредственно связаны с подготовкой лизингового имущества к эксплуатации, а значит, для целей исчисления налога на прибыль относятся к расходам на доведение имущества до состояния, в котором оно пригодно для эксплуатации.
В общем случае расходы на приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение имущества до состояния, в котором оно пригодно для использования, включаются в первоначальную стоимость основного средства. В то же время первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования (п. 1 ст. 257 Налогового кодекса РФ). Поскольку в рассматриваемой ситуации расходы по монтажу несет лизингополучатель, они не включаются в первоначальную стоимость основных средств. По мнению Минфина России, такие экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты могут быть признаны как прочие расходы, связанные с производством и реализацией, с учетом принципа равномерности, то есть равными долями в течение срока действия договора лизинга (пп. 49 п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 272 НК РФ, Письма Минфина России от 27.07.2012 N 03-03-06/1/363, от 25.07.2012 N 03-03-06/1/359, от 19.10.2011 N 03-03-06/1/677).
Согласно другой точке зрения, разделяемой судами, расходы лизингополучателя, связанные с доведением имущества, приобретенного в лизинг, до состояния, в котором оно может эксплуатироваться, можно признавать в прочих расходах единовременно (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 N 15АП-3642/2013 (оставлено в силе Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 19.07.2013 N А32-5349/2012). Однако существование судебных споров по данному вопросу говорит о возможности конфликта с налоговыми органами в случае единовременного признания расходов.
Считаем, что с целью снижения налоговых рисков расходы на проживание приезжих специалистов лучше признать в прочих расходах, связанных с производством и реализацией, с учетом принципа равномерности признания расходов, то есть равными долями в течение срока действия договора лизинга.
Что касается возможности классификации затрат на проживание специалистов, проводящих монтаж оборудования, в качестве внереализационных расходов, считаем, что такой подход не соответствует нормам НК РФ. Расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика (п. 2 ст. 252 НК РФ). Если организация приобрела оборудование в лизинг для использования в своей текущей (основной) деятельности, то расходы на подготовку такого оборудования к эксплуатации не могут быть квалифицированы как внереализационные.
О.В.Кулагина
Издательство «Главная книга»
23.07.2014
