Вопрос: Организация А в апреле 2014 г. обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к организации Б о взыскании задолженности по договору подряда, а также неустойки в размере 20% годовых за просрочку оплаты задолженности за период с июля 2011 г. по апрель 2014 г. Организация Б после предъявления иска погасила задолженность в полном объеме и заявила в суде ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с полной оплатой задолженности. Подлежит ли удовлетворению арбитражным судом ходатайство организации Б?
Ответ: При взыскании с должника неустойки в судебном порядке погашение должником задолженности кредитору само по себе не является основанием для снижения судом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
До принятия Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суды принимали во внимание факт погашения ответчиком задолженности и уменьшали размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2010 по делу N А56-18363/2009).
В абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 разъяснено, что доводы ответчика о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, при взыскании с должника неустойки в судебном порядке погашение должником задолженности кредитору само по себе не является основанием для снижения судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Н.Б.Тихонова
ООО «Эксперт-право»
23.07.2014
