Вопрос: Вправе ли контролирующий орган по результатам проверки выполнения обязательных требований, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание о недопустимости нарушения действующего законодательства (в целом или в его части) со сроком исполнения «постоянно»?
Ответ: По нашему мнению, в рассматриваемом случае контролирующий орган по результатам проверки выполнения обязательных требований не вправе выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание о недопустимости нарушения действующего законодательства со сроком исполнения «постоянно».
Обоснование: Предписание со сроком исполнения «постоянно» нарушает принцип презумпции добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, закрепленный в п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Федеральный закон N 294-ФЗ), поскольку подразумевает, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и дальше будут нарушать обязательные требования.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, предписание об устранении нарушения законодательства должно содержать указание на конкретные действия, которые необходимо совершить лицу, которому оно выдано, для устранения выявленного нарушения, и срок (сроки) на устранение выявленных нарушений.
По нашему мнению, указание в предписании срока исполнения установленной законом обязанности «постоянно» не соответствует правовой природе предписания, поскольку выполнение требований законодательства предполагается в силу закона и не нуждается в дополнительном их дублировании в предписании без установления каких-либо конкретных сроков. Срок устранения нарушений, указанный в предписании, имеет важное процессуальное значение по двум причинам.
Во-первых, по истечении этого срока согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ возникает основание для проведения внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Во-вторых, в случае неисполнения предписания на следующий день после наступления данного срока начинается течение срока давности привлечения к административной ответственности.
В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 21.11.2013 по делу N А43-24816/2012 отражено, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица. В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Из указанного в предписании срока «постоянно» дату такого срока определить невозможно.
Таким образом, по нашему мнению, контролирующий орган по результатам проверки выполнения обязательных требований, в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ, не вправе выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание о недопустимости нарушения действующего законодательства со сроком исполнения «постоянно».
Изложенная позиция подтверждается позицией Суда Ямало-Ненецкого автономного округа, отраженной в Апелляционном определении от 03.02.2014 N 33-263/2014.
Г.И.Калинин
Управление Федеральной службы
по ветеринарному
и фитосанитарному надзору
по Краснодарскому краю
и Республике Адыгея
24.07.2014
