Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Несет ли банк ответственность за исполнение распоряжений клиента, подписанных лицами, не уполномоченными клиентом распоряжаться его денежными средствами?
20.10.2020

Несет ли банк ответственность за исполнение распоряжений клиента, подписанных лицами, не уполномоченными клиентом распоряжаться его денежными средствами?

Вопрос: Несет ли банк ответственность за исполнение распоряжений клиента, подписанных лицами, не уполномоченными клиентом распоряжаться его денежными средствами?
 
Ответ: При наличии вины банк несет ответственность за последствия исполнения распоряжений клиента, подписанных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур он не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, если иное не установлено договором.
 
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Как следует из п. 7.5 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», право первой подписи может принадлежать физическим лицам на основании соответствующей доверенности или распорядительного акта.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.
Банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, если иное не установлено законом или договором.
Подобный подход обусловливает включение банками в договоры банковского счета условия об ограничении своей ответственности в случае несанкционированного списания денежных средств со счета клиента.
Если договор ограничивает ответственность банка за убытки, причиненные клиенту, в связи с фальсификацией, подлогом расчетных документов, неправомерным использованием кодов электронных платежей работниками клиента и другими лицами, которые имеют доступ к документам, печатям, штампам и кодам электронных платежей, то суды не возлагают ответственность на банк (см., например, Определения ВАС РФ от 23.05.2011 N ВАС-5020/11 по делу N А40-91331/09-97-777, от 20.02.2013 N ВАС-1303/13 по делу N А32-37191/2011).
Исключение составляют случаи, когда имеет место вина банка и в суде установлена причинно-следственная связь между его виновными действиями и наступившими в результате незаконного списания денежных средств последствиями в виде причинения убытков. В подобных случаях суды справедливо возлагают ответственность по возмещению убытков на банк.
Как отмечается в Определении ВАС РФ от 28.02.2013 N ВАС-1550/13 по делу N А40-10724/12-58-97, банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств. В рассматриваемом примере заключение технико-криминалистической и почерковедческих экспертиз показало, что подписи в оспариваемых платежных поручениях были выполнены факсимильным способом, а не рукописным, как предусмотрено в договоре.
В другом примере банк не выявил поддельную подпись на платежном документе, а также выдал новый пароль для управления счетом по доверенности, содержащей неверные сведения о генеральном директоре общества. Данные действия были расценены судом как ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей, и требования клиента о возмещении убытков удовлетворены (Определение ВАС РФ от 25.05.2011 N ВАС-6719/11 по делу N А56-73914/2009).
При этом обязанность доказывания факта возникновения убытков в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков лежит на клиенте (Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2011 по делу N А40-45655/10-42-385).
Также следует указать, что, руководствуясь ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности банка, когда будет установлено, что клиент своими действиями способствовал поступлению в банк указанных распоряжений.
Нельзя не отметить, что в случае принятия поправок к ГК РФ в редакции проекта федерального закона N 47538-6, принятого Государственной Думой РФ в первом чтении и впоследствии разделенного на несколько самостоятельных проектов, будет закреплено правило, согласно которому банк будет нести ответственность в размере суммы списанных денежных средств и процентов, которые должны были начисляться на эту сумму по условиям договора банковского счета.
Статью 856 ГК РФ в редакции проекта предлагается дополнить п. 2, в соответствии с которым банк будет нести ответственность перед клиентом за списание денежных средств со счета по распоряжению неуполномоченного лица в размере списанной суммы и процентов, установленных п. 1 ст. 852 ГК РФ, и в том случае, когда банк не мог установить, что распоряжение выдано неуполномоченным лицом.
При наличии вины банка он обязан возместить клиенту причиненные убытки в полном объеме по правилам ст. 15 ГК РФ. При этом размер возмещаемых убытков может быть уменьшен судом, если банк докажет, что клиентом не были соблюдены требования, предусмотренные п. 4 ст. 847 ГК РФ, а именно что клиент не действовал с необходимой осмотрительностью и заботливостью для недопущения распоряжения денежными средствами неуполномоченными лицами.
 
М.А.Шаповалов
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Саратовская государственная академия права»
04.08.2013