Вопрос: Организация (арендатор) заключила договор аренды лесного участка с уполномоченным органом субъекта РФ (арендодателем). В период действия договора судебный пристав-исполнитель в связи с производством в рамках исполнения судебного решения по делу арендатора с третьей стороной наложил арест на право пользования лесным участком до его реализации. В течение срока ареста арендатор не имел возможности пользоваться имуществом. Арендодатель обратился к арендатору с требованием об оплате периода ареста имущества. Арендатор ответил отказом. Правомерны ли действия арендатора?
Ответ: Действия арендатора по отказу от внесения арендной платы за период ареста судебным приставом прав аренды лесного участка, в течение которого арендатор не имел возможности пользоваться имуществом, неправомерны. Законодательство не содержит такого основания для прекращения обязательств, как арест имущества судебными приставами-исполнителями.
Обоснование: Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Прекращение обязательства регулируется гл. 26 ГК РФ, которая содержит закрытый перечень оснований для прекращения обязательств.
Следовательно, возможность прекращения обязательства по выплате арендных платежей зависит от квалификации ареста недвижимости судебным приставом-исполнителем как обстоятельства, указанного в гл. 26 ГК РФ.
Статья 407 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Статья 416 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Однако наложение ареста судебными приставами-исполнителями является действиями компетентных органов. Данные действия, в свою очередь, являются мерой государственного воздействия на организацию, которые применяются к организации по решению суда. Следовательно, они вызваны обстоятельствами, за которые отвечает арендатор.
Пункт 1 ст. 417 ГК РФ устанавливает, что, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со ст. ст. 13 и 16 ГК РФ.
Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» рассматривает п. 1 ст. 417 ГК РФ как частный случай ст. 416 ГК РФ. Следовательно, данное основание также не может выступать в качестве обстоятельства для одностороннего прекращения обязательства по уплате арендных платежей.
Иные основания прекращения обязательств, указанные в гл. 26 ГК РФ, не могут быть применены к данной ситуации. В то же время иные федеральные законы не содержат норм, позволяющих признать арест имущества приставом-исполнителем основанием для прекращения обязательства. Таким образом, отказ арендатора от уплаты задолженности, возникшей во время ареста арендованного имущества, неправомерен. Данный вывод подтверждается судебной практикой (см. Постановление ФАС Уральского округа от 10.01.2014 N Ф09-13883/13).
Д.В.Завгородний
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
28.07.2014
