Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » У организации, испытывающей финансовые затруднения, образовалась задолженность перед ПФР из-за неуплаты взносов. Можно ли привлечь руководителя к субсидиарной ответственности в случае его несвоевременного обращения с заявлением о банкротстве?
23.10.2020

У организации, испытывающей финансовые затруднения, образовалась задолженность перед ПФР из-за неуплаты взносов. Можно ли привлечь руководителя к субсидиарной ответственности в случае его несвоевременного обращения с заявлением о банкротстве?

Вопрос: Организация испытывает финансовые затруднения и не имеет возможности за счет принадлежащего ей имущества удовлетворить требования кредиторов. Задолженность образовалась перед ПФР в результате неуплаты взносов. Можно ли привлечь руководителя организации к субсидиарной ответственности в случае несвоевременного обращения руководителя с заявлением о банкротстве?
 
Ответ: Судебная практика по данному вопросу противоречива. Одни суды считают, что подача заявления о банкротстве не прекратит обязанность по выплате взносов в ПФР, следовательно, возникновение задолженности не зависит от руководства организации и оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности нет. Другие суды указывают, что несвоевременная подача заявления о банкротстве сама по себе является нарушением, позволяющим привлечь руководителя организации-банкрота к субсидиарной ответственности.
 
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества или если Законом N 127-ФЗ предусмотрены иные случаи.
При возникновении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона N 127-ФЗ, руководитель организации в силу указаний п. 2 ст. 9 Закона N 127-ФЗ обязан обратиться в суд с заявлением о признании организации банкротом в течение месяца.
Невыполнение данной обязанности влечет наступление ответственности для руководителя организации. Пункт 2 ст. 10 Закона N 127-ФЗ устанавливает, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона N 127-ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом N 127-ФЗ возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 9 Закона N 127-ФЗ.
Следовательно, руководитель организации привлекается к субсидиарной ответственности при соблюдении нескольких условий, указанных в ст. ст. 9 и 10 Закона N 127-ФЗ: наличии оснований, указанных в п. 1 ст. 9 Закона N 127-ФЗ, неподаче заявления в установленный п. 2 ст. 9 Закона N 127-ФЗ срок (месяц) и наличии обязанности после истечения этого срока. Таким образом, следует квалифицировать вышеописанную ситуацию с точки зрения вышеуказанных признаков.
Из вопроса следует наличие условий, указанных в п. 1 ст. 9 Закона N 127-ФЗ. С момента возникновения данных условий руководитель должен был в течение месяца обратиться в суд. Однако следует учесть, что его обращение не прекратило бы работу организации. Соответственно, обязанность по выплате заработной платы работникам и необходимость отчислений в ПФР не прекратилась.
Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В судебной практике отсутствует единая позиция по данному вопросу.
Одни суды считают, что наличие задолженности перед внебюджетными фондами (ПФР, ФСС РФ, ФФОМС) даже после истечения месячного срока с момента возникновения обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона N 127-ФЗ, не влечет за собой привлечение руководителя организации к субсидиарной ответственности (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.02.2014 N Ф03-7235/13).
Существует и противоположная позиция. Суды отмечают, что единоличный исполнительный орган должника, подписывавший договоры от имени должника, соответственно, относящийся к числу контролирующих должника лиц, знал, что деятельность должника является заведомо убыточной, расчет с поставщиками за потребленные ресурсы не будет произведен; данное поведение руководителя единоличного исполнительного органа должника, в том числе невыплата зарплаты, неуплата налогов и потребленных ресурсов, неисполнение обязательств по оплате арендной платы, не было направлено на обеспечение нормальной хозяйственной деятельности должника. Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о добросовестности действий названного лица и отсутствии его вины, а также о наличии у должника имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворение требований кредиторов, суд сделал вывод о наступлении неплатежеспособности должника по вине указанного лица и, соответственно, о наличии оснований для привлечения руководителя организации-должника к субсидиарной ответственности (Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2014 N Ф09-621/14).
Нарушение порядка подачи заявления о банкротстве, в том числе его несвоевременная подача, позволяет привлекать руководителя к субсидиарной ответственности (см. Определение ВАС РФ от 01.04.2013 N ВАС-17709/12).
 
Д.В.Завгородний
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
28.07.2014