Вопрос: Организации, обучающей детей художественным народным промыслам (далее — организация), было предоставлено государственным органом в сфере культуры и туризма субъекта РФ помещение на основании срочного договора безвозмездного пользования. Срок действия договора истек в 2014 г. Государственным органом вынесено распоряжение о передаче указанного помещения унитарному предприятию. Однако организация отказалась освобождать помещение, сославшись на то, что, являясь организацией культуры, имеет право на предоставление равноценного помещения взамен. Государственный орган считает, что организация неправомерно продолжает пользоваться спорным помещением, ввиду чего на ее стороне возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы. Правомерны ли действия организации и государственного органа?
Ответ: По нашему мнению, организация культуры вправе использовать помещение вплоть до предоставления государственным органом равнозначного помещения, однако ввиду того, что законом не предусмотрена обязанность государственного органа предоставлять такое помещение безвозмездно, со стороны организации культуры возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.
Обоснование: Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статья 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные ст. ст. 301 — 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Исходя из положений ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В соответствии с ч. 7 ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1, при передаче здания, в котором размещена организация культуры, другим предприятиям, учреждениям и организациям (в том числе религиозным) государственные органы, осуществляющие передачу, обязаны предварительно предоставить организации культуры равноценное помещение.
Необходимо отметить, что законодательство не содержит оговорок о том, каким образом и на каких условиях организации культуры должно быть предоставлено равноценное помещение в случае передачи помещения другому лицу.
По нашему мнению, в рассматриваемой ситуации организация культуры вправе использовать помещение вплоть до предоставления государственным органом равнозначного помещения. Однако в связи с тем, что законом не предусмотрена обязанность государственного органа предоставлять такое помещение безвозмездно, со стороны организации культуры возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.
Указанный вывод отражен и в Постановлении ФАС Уральского округа от 27.08.2012 N Ф09-5875/12 по делу N А60-34348/2011 (см. также Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26.07.2001 N Ф04/2193-647/А27-2001, Ф04/2193-648/А27-2001 по делу N А27-2005/2000-1, ФАС Северо-Кавказского округа от 09.06.2012 по делу N А22-1196/2011).
Г.Н.Афиногенова
Референт государственной
гражданской службы РФ
3 класса
31.07.2014
