Вопрос: ООО осуществляет коллекторскую деятельность. ООО не является кредитной организацией, не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. ООО планирует заключить договор цессии с банком. Согласно договору цессии ООО должно будет получить право требования по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком — физическим лицом (не являющимся предпринимателем). Кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком, не регулирует вопросы уступки права требования банка по кредитному договору (т.е. договором не согласовано условие о возможности перехода прав кредитора другому лицу).
Могут ли у ООО в случае заключения договора цессии при приведенных условиях существовать правовые сложности при взыскании с должника — физического лица суммы долга в судебном порядке?
Ответ: ООО в случае заключения договора цессии при приведенных условиях не сможет взыскать в судебном порядке (в суде общей юрисдикции) указанную сумму долга с должника, так как согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ передача кредитной организацией права требования по кредитному договору с физическим лицом в порядке цессии другому лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, только если между сторонами кредитного договора (банком и заемщиком — физическим лицом) при его заключении согласовано условие о возможности перехода прав кредитора лицу, не являющемуся кредитной организацией.
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Однако следует учесть, что у Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ различные позиции относительно необходимости получения согласия заемщика — физического лица на уступку банком не исполненного в срок требования по кредитному договору лицу, не обладающему статусом кредитной организации.
Согласно подходу Президиума ВАС РФ согласие заемщика — физического лица на уступку прав требования из кредитного договора не требуется (п. 16 Информационного письма от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»).
Между тем в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Требование ООО о взыскании суммы долга с физического лица будет рассматриваться судом общей юрисдикции (ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.
Суды общей юрисдикции отказывают в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что уступка права требования по кредитному обязательству истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика-гражданина противоречит требованиям закона, поскольку нарушает права заемщика как потребителя (Апелляционные определения Ставропольского краевого суда от 20.05.2014 N 33-2987/14, Хабаровского краевого суда от 28.05.2014 по делу N 33-3350/2014, Вологодского областного суда от 23.05.2014 по делу N 33-2537/2014).
На основании изложенного у ООО в случае заключения договора цессии при приведенных условиях будет отсутствовать возможность взыскания в судебном порядке с должника — физического лица суммы долга.
М.Ю.Мордасов
Юридическая компания «Юново»
04.08.2014
