Вопрос: Между организациями заключен договор поставки, предусматривающий четыре этапа поставки товаров, которые должны быть оплачены также поэтапно в соответствующие сроки, определенные договором. Договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты каждого из этапов. Покупатель не оплатил в установленный срок первую и вторую поставки товаров. Однако продавец все равно поставил товары в рамках третьего и четвертого этапов. Продавец обратился к покупателю с требованием об уплате неустойки за просрочку оплаты каждого из этапов. Покупатель указывает на необходимость уменьшения его размера ответственности, поскольку продавец умышленно содействовал увеличению размера убытков, поставив товары по второму, третьему и четвертому этапам, так и не получив оплаты за предыдущий этап, то есть осуществил поставку в отсутствие оплаты за предшествующую поставку. Правомерна ли позиция покупателя?
Ответ: Если между организациями заключен договор поставки, предусматривающий четыре этапа поставки товаров, которые должны быть оплачены также поэтапно в соответствующие сроки, определенные договором, а также договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты каждого из этапов, то осуществление поставки в отсутствие оплаты предшествующей поставки не является содействием в увеличении размера убытков в смысле ст. 404 Гражданского кодекса РФ и не является основанием для освобождения или уменьшения объема ответственности.
Позиция покупателя в рассматриваемой ситуации неправомерна.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из изложенного, просрочка покупателем срока оплаты этапа поставки товаров является неисполнением обязательства.
Учитывая, что договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты каждого из этапов, продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки за просрочку оплаты каждого из этапов.
При этом действия продавца по поставке товара по следующему этапу в ситуации, когда за предыдущий этап оплата не получена, невозможно рассматривать как умышленное или по неосторожности содействие увеличению размера убытков, поскольку нарушение сроков оплаты каждого из этапов является отдельным нарушением со стороны покупателя, кроме того, поставка товаров по каждому следующему этапу не увязывается с фактом обязательного получения от покупателя оплаты предыдущего этапа.
Правомерность данного вывода подтверждается судебной практикой.
В Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А09-7174/2013 суд заключил, что осуществление поставки в отсутствие оплаты предшествующей поставки не является содействием в увеличении размера убытков в смысле ст. 404 ГК РФ и не является основанием для освобождения от ответственности или уменьшения ее объема .
Таким образом, позиция покупателя в рассматриваемой ситуации неправомерна.
Е.В.Соснов
Советник государственной
гражданской службы РФ
1 класса
05.08.2014
