Вопрос: Между организациями заключен договор поставки, предусматривающий сроки оплаты поставляемых товаров. В договоре содержится условие о том, что все споры и разногласия, возникающие в связи с данным договором и из него, подлежат обязательному урегулированию в претензионном порядке. Покупатель допустил просрочку срока оплаты товаров. Поставщик направил покупателю претензию, в которой указано на обязанность покупателя уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Конкретной суммы, а равно какого-либо расчета претензия не содержит. Следует ли считать, что поставщиком соблюден претензионный порядок урегулирования споров?
Ответ: Поставщиком, направившим покупателю претензию, в которой указано на обязанность покупателя уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, но конкретной суммы, а равно какого-либо расчета претензия не содержит, был соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования споров.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Как следует из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за все время до момента фактической уплаты соответствующих денежных средств.
Учитывая данное обстоятельство, кредитор, направляющий ввиду положений гражданско-правового договора претензию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не знает и не может знать точный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий уплате, поскольку он не знает и не может знать конкретный момент фактического исполнения денежного обязательства.
Судебная практика указывает, что отсутствие в претензии об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами конкретной суммы, а равно расчета суммы не означает несоблюдения претензионного порядка урегулирования споров.
Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А70-12182/2012 указано, что проценты по ст. 395 ГК РФ являются законной мерой гражданско-правовой ответственности. Порядок расчета процентов установлен законом, то есть заведомо известен для другой стороны. Кроме того, данная норма содержит правило о том, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Из этого следует, что претензия об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать проценты, то есть период их начисления), если претензия не будет удовлетворена. При этом учетная ставка банковского процента и порядок начисления процентов общеизвестны, и их неотражение в претензии не препятствует уяснению существа претензии.
Аналогичная позиция приведена в Определении ВАС РФ от 20.01.2010 N ВАС-17943/09 по делу N А45-5321/2009.
В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N 17АП-5461/2012-ГК суд заключил, что исходя из смысла ст. 395 ГК РФ претензия об уплате процентов может не содержать конкретной суммы, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать проценты), если претензия не будет удовлетворена.
Соответственно, для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 N 18АП-886/2014, 18АП-887/2014 суд пришел к выводу, что отсутствие расчета процентов не является препятствием для реализации истцом судебного порядка защиты нарушенного права и привлечения ответчика к предусмотренной гражданским законодательством ответственности за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ, поскольку длительное неисполнение ответчиком своих обязательств позволяет увеличивать подлежащую взысканию сумму процентов каждый день до даты фактической оплаты задолженности. Неуказание точного размера процентов, а также расчета процентов на дату предъявления претензии не умаляет смыслового значения содержания претензии. Претензия об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ может не содержать конкретной суммы и расчета процентов, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать проценты), если претензия не будет удовлетворена.
Таким образом, учитывая, что в претензии указано на обязанность покупателя уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, следует считать, что поставщиком соблюден претензионный порядок урегулирования споров.
Е.В.Соснов
Советник государственной
гражданской службы РФ
1 класса
05.08.2014
