Вопрос: Между банком и ООО «А» заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством физического лица — гражданина РФ. Кредитный договор и договор поручительства не регулируют (не предусматривают и не запрещают) перехода прав кредитора по кредитному договору к другому лицу.
Вправе ли в приведенных обстоятельствах банк заключить договор цессии с ООО «Б», не являющимся кредитной организацией, на переход к ООО «Б» прав кредитора по кредитному договору без получения согласия поручителя — физического лица?
Ответ: Банк-кредитор вправе заключить договор цессии с ООО «Б», не являющимся кредитной организацией, на переход к ООО «Б» прав кредитора по кредитному договору, обеспеченному поручительством физического лица, без получения согласия последнего.
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Руководствуясь ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет права на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон N 2300-1) не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
На основании преамбулы Закона N 2300-1 указанный Закон не влияет на правоотношения по кредитному договору, заключенному между банком и ООО.
Как отмечено в Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 28.05.2014 по делу N 33-4988/2014, А-56, физическое лицо — поручитель также не подпадает под предусмотренное Законом N 2300-1 определение потребителя, так как является поручителем, то есть субъектом правоотношения, к предмету которого не относится продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг). Также отсутствуют основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника, поскольку требование о возврате кредита, выданного юридическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
При этом права поручителя — гражданина, принявшего на себя солидарную ответственность с должником по обязательствам перед банком, для которого в данном случае личность взыскателя не имеет существенного значения, нарушены быть не могут в силу положений ст. 384 ГК РФ, в силу которых право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В Апелляционном определении Московского городского суда от 26.10.2012 по схожему с рассматриваемым вопросом делу N 11-24045 отмечено, что нормами гражданского законодательства не установлена передача прав и обязанностей кредитора третьим лицам с согласия заемщика либо поручителя.
На основании изложенного банк вправе заключить договор цессии с ООО «Б», не являющимся кредитной организацией, на переход к ООО «Б» прав кредитора по кредитному договору без получения согласия поручителя — физического лица (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2013 N 33-2647/2013).
М.Ю.Мордасов
Юридическая компания «Юново»
05.08.2014
