Вопрос: В организации была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товаров. Организация обратилась в суд к работникам организации с исковым заявлением о взыскании материального ущерба. На основании решения суда во взыскании причиненного материального ущерба с работников организации было отказано. Кроме того, решением суда результаты инвентаризации были признаны недействительными.
Относятся ли убытки от недостачи в данном случае к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли на основании пп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса РФ?
Ответ: В качестве подтверждающих расходы от недостачи товаров организации, выявленной в результате инвентаризации, в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса РФ документов могут выступать и другие документы, выданные уполномоченными органами государственной власти.
В данном случае таким документом может быть признано решение суда об отказе во взыскании причиненного материального ущерба с работников организации.
Однако, поскольку результаты инвентаризации были признаны судом недействительными, следовательно, сумма недостачи в данном случае является документально не подтвержденной, в силу чего расходы в виде недостачи не подлежат учету в расходах по налогу на прибыль на основании пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В указанных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.
Минфин России в Письме от 20.06.2011 N 03-03-06/1/365 со ссылками на пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 208, п. 13 ч. 2 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ пришел к выводу о том, что списание на убытки (внереализационные расходы) для целей налогообложения прибыли стоимости похищенных товарно-материальных ценностей производится при применении метода начисления на дату принятия постановления следователя органов внутренних дел Российской Федерации о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и при наличии заверенной копии указанного постановления.
Аналогичные выводы содержат Письма Минфина России от 27.08.2010 N 03-03-06/4/81, УФНС России по г. Москве от 22.11.2011 N 16-15/112954@.
Ранее Минфин России в Письме от 20.01.2006 N 03-03-04/1/52 приходил к выводу о том, что организация вправе включить убытки от несанкционированного подключения в состав внереализационных расходов только после прекращения уголовного дела в установленном законодательством Российской Федерации порядке на основании постановления о прекращении уголовного дела.
Вместе с тем, по нашему мнению, из анализа пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ следует, что в качестве подтверждающих расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены, могут быть и иные документы, а не только вынесенное следователем постановление о приостановлении предварительного следствия либо постановление о прекращении уголовного дела.
Конституционный Суд РФ в Определении от 24.09.2012 N 1543-О указал, что пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ не содержит указания на то, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей, тем самым не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов.
Таким образом, в качестве подтверждающих расходы в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ документов могут выступать и другие документы, выданные уполномоченными органами государственной власти.
В данном случае таким документом может быть признано решение суда об отказе во взыскании причиненного материального ущерба с работников организации.
Однако, поскольку результаты инвентаризации были признаны судом недействительными, следовательно, сумма недостачи в данном случае является документально не подтвержденной, в силу чего убытки в виде недостачи в данном случае не подлежат учету в расходах по налогу на прибыль на основании пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ.
П.Н.Зюков
Юридическая компания «Юново»
07.08.2014
