Вопрос: Между ОАО и предпринимателем заключен договор поставки. ОАО исполнило обязанности поставщика, поставив в адрес предпринимателя заказанную последним продукцию, однако предприниматель, приняв продукцию, не оплатил ее. ОАО передало ООО в части (30% от суммы долга предпринимателя по договору поставки) свое право кредитора по договору с предпринимателем на основании заключенного между ОАО и ООО договора цессии.
ОАО направило в адрес предпринимателя уведомление, согласно которому предпринимателю сообщалось о заключении ОАО с ООО договора цессии и о размере суммы долга, право требования которого перешло от ОАО к ООО.
Предприниматель не признал себя уведомленным о состоявшейся уступке права (требования), заявив, что для подтверждения уступки ОАО в пользу ООО части денежного требования к предпринимателю в адрес последнего следует направить надлежащим образом заверенную копию договора цессии.
Правомерно ли требование предпринимателя?
Ответ: Требование предпринимателя-должника о направлении в его адрес договора цессии неправомерно.
Уведомление предпринимателя о заключении договора цессии (в том числе при уступке части права (требования)) с указанием размера суммы долга, право требования которого перешло от ОАО к ООО, является достаточным доказательством уведомления должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).
Обоснование: В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Пункт 2 ст. 382 ГК РФ предусматривает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).
Руководствуясь ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Нормы п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускают без согласия должника уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В этой связи суд разъяснил, что указанная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования цессии, отличного от определенного общего правила, поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, по которому уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (Постановление ФАС Поволжского округа от 04.04.2013 по делу N А72-832/2010).
Предмет исполнения по денежному обязательству, следующему из договора поставки, является делимым.
Президиум ВАС РФ в п. 14 Информационного письма N 120 указал, что в силу положений, предусмотренных ст. ст. 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. ГК РФ не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования).
На основании изложенного требование предпринимателя-должника о направлении в его адрес договора цессии неправомерно. Уступка права кредитора в части обязательства не свидетельствует о наличии у должника права требования направления в его адрес договора цессии.
М.Ю.Мордасов
Юридическая компания «Юново»
07.08.2014
