Вопрос: Территориальным органом Пенсионного фонда РФ проведена в 2014 г. выездная проверка организации, по результатам которой она была привлечена к ответственности за совершение правонарушения в виде неполной уплаты сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ. Решением суда данное решение территориального органа Пенсионного фонда РФ признано недействительным.
Вправе ли вышестоящий орган Пенсионного фонда РФ назначить в 2015 г. повторную выездную проверку в отношении указанной организации?
Ответ: С 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее — Закон N 188-ФЗ) предусматриваются основания и порядок проведения повторной проверки плательщика страховых взносов по аналогии с нормами Налогового кодекса РФ. Данная проверка в том числе может проводиться вышестоящим органом Пенсионного фонда РФ в порядке контроля за деятельностью территориального органа Пенсионного фонда РФ, проводившего первоначальную выездную проверку. Наличие решения суда об отмене решения данного территориального органа Пенсионного фонда РФ препятствием для проведения повторной проверки в указанных целях не является.
При этом решение вышестоящего органа Пенсионного фонда РФ не должно быть направлено на изменение прав и обязанностей плательщика страховых взносов, вступать в противоречие с фактическими обстоятельствами и доказательствами, ранее установленными судом и подтвержденными судебным актом. Данный вывод по аналогии подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П.
Обоснование: Организации, производящие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, признаются плательщиками страховых взносов. Основание — пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов на основании ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ.
Порядок проведения выездной проверки плательщиков страховых взносов установлен ст. 35 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с ч. 6 и 9 ст. 35 Закона N 212-ФЗ предметом выездной проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов. В рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.
Выездная проверка плательщика страховых взносов проводится органом контроля за уплатой страховых взносов не чаще чем один раз в три года. При определении количества выездных проверок плательщика страховых взносов не учитывается количество проведенных выездных проверок его обособленных подразделений, указанных в ч. 3 ст. 35 Закона N 212-ФЗ (ч. 10 данной статьи).
Законом N 188-ФЗ в ст. ст. 35 и 39 Закона N 212-ФЗ внесены изменения. Данные изменения вступят в силу с 1 января 2015 г. (ст. 6 Закона N 188-ФЗ).
Частью 8 ст. 39 Закона N 212-ФЗ (в ред. Закона N 188-ФЗ) определено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:
— о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;
— об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
Согласно ч. 24 и 25 ст. 35 Закона N 212-ФЗ (в ред. Закона N 188-ФЗ) повторной выездной проверкой плательщика страховых взносов признается выездная проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по страховым взносам за тот же период. При ее проведении может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о ее проведении.
Как установлено п. 1 ч. 26 указанной статьи, вышестоящим органом контроля за уплатой страховых взносов повторная выездная проверка плательщика страховых взносов может проводиться в порядке контроля за деятельностью органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.
Если при проведении повторной выездной проверки выявлен факт совершения плательщиком страховых взносов нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной проверки, к плательщику страховых взносов не применяются штрафные санкции, за исключением случая, если невыявление факта правонарушения при проведении первоначальной проверки явилось результатом сговора между плательщиком страховых взносов и должностным лицом органа контроля за уплатой страховых взносов (ч. 27 указанной статьи).
Таким образом, с 1 января 2015 г. повторная выездная проверка плательщика страховых взносов может проводиться вышестоящим органом Пенсионного фонда РФ в порядке контроля за деятельностью территориального органа Пенсионного фонда РФ, проводившего первоначальную выездную проверку. Наличие решения суда об отмене решения данного территориального органа Пенсионного фонда РФ, вынесенного по результатам проверки, в качестве препятствия для проведения повторной выездной проверки ст. 35 Закона N 212-ФЗ не установлено.
Вместе с тем решение вышестоящего органа Пенсионного фонда РФ не должно быть направлено на изменение прав и обязанностей плательщика страховых взносов и тем самым вступать в противоречие с фактическими обстоятельствами и доказательствами, ранее установленными судом и подтвержденными судебным актом. Данный вывод по аналогии следует из Постановления Конституционного Суда РФ N 5-П.
Т.И.Сивошенкова
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
21.08.2014
