Вопрос: Организация (страхователь) заключила договор имущественного страхования со страховой компанией (СК). По условиям договора СК обязалась при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения. Стороны указали, что объектом страхования являются товарно-материальные ценности. Данные ценности были индивидуально определены, но их количество указано не было, была лишь определена их общая сумма. В период действия договора произошло хищение части товарно-материальных ценностей. Организация обратилась в СК за выплатой страховой компенсации, но получила отказ. В то же время СК потребовала признать договор недействительным в судебном порядке, мотивируя это несогласованностью условий об имуществе. Правомерна ли позиция СК?
Ответ: Позиция страховой компании (СК), потребовавшей признать договор недействительным в судебном порядке, мотивируя это несогласованностью условий об имуществе, неправомерна. В судебной практике выработан подход, в соответствии с которым при согласовании сторонами родового наименования объекта страхования и указании страховой суммы, рассчитанной исходя из его стоимости, договор страхования не имеет порока в части соглашения о страхуемом имуществе. Данный вывод подтверждается судебной практикой (в том числе ВАС РФ). Следовательно, СК будет обязана произвести страховую выплату.
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пункты 1 и 2 ст. 929 ГК РФ устанавливают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Пункт 1 ст. 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В п. 1 ст. 942 ГК РФ закреплено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Следовательно, законом не установлено жесткое требование о согласовании количества и родовых признаков имущества. По нашему мнению, страхователь вправе указать лишь родовые признаки объекта страхования.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Таким образом, стороны должны согласовать условие о застрахованном имуществе. В судебной практике выработан подход, согласно которому точное указание количества наименований застрахованного имущества не требуется для выполнения условия о заключенности договора.
В п. 15 Информационного письма от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» Президиум ВАС РФ разъяснил, что отсутствие в договоре страхования точного перечня застрахованного имущества само по себе не может служить основанием для признания договора недействительным или незаключенным. Совокупность признаков (родовых признаков, общей стоимости и местонахождения имущества) позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая. Отсутствие в договоре перечня конкретного имущества не может служить основанием для признания договора незаключенным, если его условие об имуществе, являющемся объектом страхования, имеет достаточную степень определенности, позволяющую при наступлении страхового случая установить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано.
Так, в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А58-4802/09 отмечено: стороны согласовали, что объектом страхования по спорному договору является товар (товарный запас (переменное количество)), с указанием предельной суммы, на которую он застрахован. Объект договора страхования как товар фактически представляет собой товары в обороте, которые могут расходоваться и пополняться другими, однако это не меняет определенного сторонами объекта страхования — товара, с указанием предельной суммы, на которую он застрахован.
Суд также отметил, что отсутствие в договоре страхования перечня конкретного товара не может служить основанием для признания договора незаключенным, поскольку его условие об имуществе (товаре), являющемся объектом страхования, имеет достаточную степень определенности (продукты питания), позволяющую при наступлении страхового случая установить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано, учитывая, что предметом страхования являлись не индивидуально определенные вещи, а товары, которые постоянно находятся в обороте.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2014 по делу N А56-9874/2013 (оставленном без изменения Определением ВАС РФ от 30.04.2014 N ВАС-5401/14) суд отметил, что, подписав договор страхования, перечислив полностью страховую премию, страхователь рассчитывал на получение от СК страхового возмещения при наступлении страхового случая. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что СК реализовала свое право на осмотр имущества при заключении спорного договора. До возникновения страхового случая у страховщика не возникало вопросов относительно наличия застрахованного имущества и его стоимости. Размер страховой премии определен страховщиком в соответствии со страховой стоимостью, указанной в договоре.
Получив страховую премию, СК, по существу, признала заключение договора. При этом она не была лишена возможности уточнить у страхователя перечень и стоимость страхуемого имущества.
Следовательно, исходя из условий вопроса и судебной практики отсутствие перечня наименований страхуемого имущества не свидетельствует о незаключенности договора. Суды, считая страховщика более сильной стороной договора, налагают на него обязанность по определению количества застрахованного имущества. Неисполнение данной обязанности означает лишь возникновение дополнительного предпринимательского риска у страховщика.
Н.Н.Матюнина
Референт государственной
гражданской службы РФ
3 класса
04.09.2014
