Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » При наступлении страхового случая по договору страхования животных организация (страхователь) должна уведомить страховую компанию (СК) в течение 10 дней. Организация уведомила СК о забое скота спустя два месяца, приложив аудиторское заключение для определения размера убытков, и потребовала возместить расходы на его изготовление. Правомерен ли отказ СК в выплате из-за несвоевременности уведомления, поскольку это привело к невозможности установить размер убытков?
23.10.2020

При наступлении страхового случая по договору страхования животных организация (страхователь) должна уведомить страховую компанию (СК) в течение 10 дней. Организация уведомила СК о забое скота спустя два месяца, приложив аудиторское заключение для определения размера убытков, и потребовала возместить расходы на его изготовление. Правомерен ли отказ СК в выплате из-за несвоевременности уведомления, поскольку это привело к невозможности установить размер убытков?

Вопрос: Организация заключила договор страхования животных со страховой компанией (СК). По условиям договора страховщик обязался произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая (падежа, вынужденного убоя), о котором страхователь должен был его уведомить в течение 10 дней. В период действия договора в результате болезней по требованию уполномоченных органов был произведен забой скота. Организация произвела уведомление СК о наступлении страхового случая спустя два месяца и приложила аудиторское заключение, сделанное для определения размера убытков. Также организация потребовала включить в сумму страхового возмещения расходы на изготовление аудиторского заключения. СК отказала в выплате, указав, что несвоевременное уведомление привело к невозможности установить размер убытков представителями СК. Правомерен ли отказ СК?
 
Ответ: Отказ страховой компании (СК) в выплате страхового возмещения организации при наступлении страхового случая (падежа, вынужденного убоя) по причине несвоевременного уведомления СК о страховом случае неправомерен. Судами выработана правовая позиция, согласно которой несвоевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая приведет к невыплате страхового возмещения, только если данное обстоятельство привело к невозможности страховщика произвести выплату. Представление аудиторского заключения снимает данную проблему, а так как его проведение направлено на возмещение убытков, расходы на его проведение подлежат компенсации за счет страхового возмещения.
 
Обоснование: Пункт 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Исходя из условий вопроса таковым событием является забой скота (фактически уничтожение имущества) вследствие его болезни.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Следовательно, назначение страхования состоит в компенсации убытков, понесенных страхователем.
Статья 961 ГК РФ предусматривает, что страхователь по договору имущественного страхования, после того как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Таким образом, отказ в выплате возможен только при наличии непосредственного влияния несвоевременности уведомления о страховом случае на возможность осуществления выплаты страхового возмещения.
Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, в п. 3 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о страховании, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 18.07.2008, было отмечено, что неисполнение страхователем обязанности по своевременному уведомлению страховщика о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
В то же время суды указывают, что при отсутствии прямого указания в договоре на расходы, которые не подлежат возмещению, следует применять принцип полного возмещения вреда (см. Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2013 N Ф09-13417/13).
Также суды учитывают наличие причинно-следственной связи между расходами, понесенными страхователем, и непосредственно страховым случаем.
Так, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N 17АП-15159/2013-ГК (оставленном без изменения Постановлением ФАС Уральского округа от 22.05.2014 N Ф09-2114/14) суд отметил, что затраты страхователя на оплату услуг аудиторской организации по составлению заключения производны от наступления страхового случая, находятся с ним в непосредственной связи и являются для страхователя реальными расходами, а также подтверждены документально. Проведение оценки было необходимой мерой для определения размера ответственности страховщика, не располагая указанными сведениями, страхователь не мог предъявить СК обоснованное по размеру требование. Таким образом, несение вышеуказанных расходов связано с восстановлением права, нарушенного неправомерными действиями СК, а следовательно, спорная сумма является для страхователя убытками, подлежащими возмещению СК.
В Постановлении от 27.03.2013 N Ф09-2351/13 ФАС Уральского округа указал, что в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в качестве возмещения причиненных страхователю убытков сумма расходов на оплату услуг эксперта по подготовке аудиторского заключения, целью оказания которых являлась необходимость определения размера причиненного ущерба.
Следовательно, исходя из условий вопроса требование страхователя о включении расходов на изготовление аудиторского заключения является правомерным. Исходя из условий вопроса отказ СК в выплате страхового возмещения по мотиву несвоевременности уведомления о наступлении страхового случая неправомерен, так как эта несвоевременность не привела к невозможности выплатить страховое возмещение. Размер убытков, определенный с помощью аудиторского заключения, принимается судами в качестве достаточного доказательства понесенных убытков. Страхователь имеет право взыскать расходы на его проведение с СК.
 
Н.Н.Матюнина
Референт государственной
гражданской службы РФ
3 класса
04.09.2014