Вопрос: Индивидуальный предприниматель заключил договор с юридической организацией, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке возражений на акт выездной проверки, по представлению интересов заказчика и по подготовке апелляционной жалобы на решение, вынесенное по итогам рассмотрения возражений.
Впоследствии суд признал решение инспекции недействительным.
Может ли предприниматель рассчитывать на возмещение налоговиками причиненных ему убытков в виде сумм, затраченных на юристов?
Ответ: Если проведение налоговой проверки и составление акта по ее результатам в суде не были признаны неправомерными, значит расходы, произведенные организацией в целях подготовки письменных возражений на акт проверки, не могут быть признаны убытком, подлежащим возмещению.
Обоснование: Согласно ст. 35 Налогового кодекса РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников. Названные убытки подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (п. 2 ст. 103 НК РФ).
Пунктом 4 ст. 103 НК РФ определено, что убытки, причиненные проверяемым лицам правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат.
В силу ст. ст. 15, 16 Гражданского кодекса РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность его поведения, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанности размера ущерба.
Отсутствие хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Рассматривая данный вопрос, суды ссылаются на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 N 13923/10, согласно которой урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами самого налогоплательщика и его работников или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг. При этом акт проверки не является ненормативным правовым актом налогового органа, не влечет юридических последствий для налогоплательщика, не затрагивает его права и охраняемые законом интересы, не может причинить ущерб в соответствии со ст. ст. 15, 16 ГК РФ.
Соответственно, действия должностных лиц налогового органа, связанные с проведением проверки, составлением по ее итогам акта и вынесением решения, не могут быть признаны судами неправомерными, а понесенные индивидуальным предпринимателем расходы не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со ст. ст. 15, 16 ГК РФ и ст. 35 НК РФ.
На основании вышеизложенного предприниматель не может рассчитывать на возмещение налоговиками причиненных ему убытков в виде сумм, затраченных им на юристов.
Данная позиция подтверждена судебной практикой (см., к примеру, Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 3303/10, ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2014 N А05-12294/2013).
Н.В.Фирфарова
Консалтинговая группа «Аюдар»
04.09.2014
