Вопрос: Работник, уволенный 02.06.2014, обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении его на работе 09.07.2014. При этом работник пропустил срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав в качестве уважительной причины его нахождение в командировке в период с 05.06.2014 по 27.06.2014. Является ли сам по себе факт нахождения работника в командировке уважительной причиной для восстановления срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ?
Ответ: Сам по себе факт нахождения работника в командировке не является уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Для признания командировки уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, необходимо, чтобы продолжительность такой командировки лишила работника возможности своевременно обратиться за защитой нарушенного права.
Обоснование: Статьей 165 ТК РФ установлено, что при направлении работников в служебные командировки работникам предоставляются гарантии и компенсации.
Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка — поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее — Положение), которое определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств (п. 1 Положения).
Пунктом 2 Положения установлено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.
Согласно п. 4 Положения срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.
Обращаем внимание на то, что в ТК РФ и в Положении не установлены какие-либо ограничения по максимальному сроку нахождения работника в командировке.
Таким образом, в случае если истец после увольнения является работником какой-либо организации, он может быть направлен работодателем в длительную командировку, максимальный срок которой положениями ТК РФ не установлен.
Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.
Вместе с этим Пленум Верховного Суда РФ в вышеуказанном Постановлении в качестве одной из уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, указал нахождение работника в командировке без какого-либо указания на длительность такой командировки.
Однако Кемеровский областной суд в Определении от 19.10.2011 по делу N 33-11696 указал, что доводы в кассационной жалобе о том, что истец находился в служебной командировке, не могут расцениваться судом как уважительная причина пропуска срока для подачи иска в суд, поскольку данное обстоятельство не могло препятствовать истцу своевременно обратиться в суд до отъезда в командировку.
Самарский областной суд в Апелляционном определении от 31.05.2012 по делу N 33-4953/2012 также отметил, что доводы апелляционной жалобы о том, что истец находился в служебной командировке по новому месту работы, в связи с чем не мог вовремя обратиться с иском в суд, а следовательно, срок для обращения в суд пропущен им по уважительной причине, обоснованно не приняты судом во внимание.
Забайкальский краевой суд в Апелляционном определении от 24.04.2013 по делу N 33-1381-2013 сделал схожий вывод, указав, что ссылка в апелляционной жалобе истца на то обстоятельство, что он находился в командировке, как на наличие уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, судебной коллегией признается необоснованной ввиду следующего. В данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента выдачи работодателем трудовой книжки работнику. До начала командировки имелся большой промежуток времени, когда истец мог воспользоваться своим правом на обращение в суд. Также истец не был лишен возможности направить исковое заявление посредством почтовой связи и находясь в командировке. В связи с этим судебная коллегия полагает, что истец имел реальную возможность своевременно обратиться в суд и приведенные им причины при таких обстоятельствах не могут быть признаны уважительными.
Е.А.Башарин
Юридическая компания «Юново»
04.09.2014
