Вопрос: Организация-перевозчик осуществляет деятельность по перевозке автомобилей. Периодически грузополучатели (автосалоны) требуют возместить ущерб в связи с недокомплектацией перевозимых автомобилей (отсутствием колесных колпаков). Причины недокомплектации, а также виновные лица организацией-перевозчиком не устанавливаются в связи с трудоемкостью проведения данных процедур и малозначительностью ущерба. Можно ли при исчислении налога на прибыль принять в расходы признанную организацией-перевозчиком компенсацию недостающего оборудования при наличии всех документов от грузополучателя (включая соответствующие отметки в акте приемки-передачи автомобиля и письмо-претензию), но при условии, что заявление на проведение следственных мероприятий по выявлению виновных лиц не подавалось?
Ответ: Если организация-перевозчик осуществляет деятельность по перевозке автомобилей и периодически грузополучатели (автосалоны) требуют возместить ущерб в связи с недокомплектацией перевозимых автомобилей (отсутствием колесных колпаков), но причины недокомплектации, а также виновные лица организацией-перевозчиком не устанавливаются в связи с трудоемкостью проведения данных процедур и малозначительностью ущерба, то, по нашему мнению, можно при исчислении налога на прибыль принять в расходы признанную организацией-перевозчиком компенсацию недостающего оборудования, даже при условии, что заявление на проведение следственных мероприятий по выявлению виновных лиц не подавалось. Действующим законодательством предусмотрен механизм правового регулирования, согласно которому признанная перевозчиком сумма возмещаемого грузополучателю ущерба относится к внереализационным расходам для целей исчисления налога на прибыль. Поскольку фактически вину за образовавшуюся недостачу берет на себя перевозчик, на наш взгляд, необходимость проведения следственных мероприятий по выявлению виновных лиц отсутствует.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу норм п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик возмещает ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза, исходя из цены, указанной в счете продавца (если иное не указано в договоре).
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм правового регулирования, согласно которому признанная перевозчиком сумма возмещаемого грузополучателю ущерба относится к внереализационным расходам. Поскольку фактически вину за образовавшуюся недостачу берет на себя перевозчик, на наш взгляд, необходимость проведения следственных мероприятий по выявлению виновных лиц отсутствует.
А.А.Филонов
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
10.09.2014
