Вопрос: Организации были оказаны юридические услуги (путем консультаций, переданных по электронной почте) 17 января. После повторного оказания ей консультационных услуг 29 января заказчик и исполнитель подписали договор возмездного оказания услуг в виде отдельного документа, к которому приложили два акта — за услуги, оказанные соответственно 17 и 29 января. При этом в договоре от 29 января есть пункт о распространении его действия на отношения, возникшие 17 января. В акте выездной налоговой проверки указано, что расходы на оплату услуг 17 января не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль, так как услуги были оказаны до заключения договора. Правомерны ли такие выводы?
Ответ: В случае если договор оказания услуг был заключен между сторонами после повторного оказания услуг 29 января, при этом в нем предусмотрено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие 17 января, когда услуги были оказаны в первый раз, организация-заказчик была вправе учесть в целях налога на прибыль расходы на оплату услуг, оказанных ей 17 января. Все необходимые условия, предусмотренные в ст. 252 Налогового кодекса РФ (наличие договора, акта об оказании услуг и т.д.), соблюдены, при этом договор содержит пункт о распространении его действия на отношения, возникшие 17 января.
Обоснование: Условиями признания расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль являются, в частности, документальное подтверждение расходов и то, что они связаны с производством и (или) реализацией товаров, работ, услуг (ст. 252 НК РФ). При этом:
1) под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ;
2) договор возмездного оказания услуг (в данном случае — консультационных) и акты оказанных услуг, подписанные сторонами, вполне могут быть подтверждающими документами, упомянутыми в п. 1 ст. 252 НК РФ;
3) стороны договора вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ). В рассматриваемой ситуации организация (заказчик) и исполнитель могли в договоре предусмотреть, что договор, подписанный ими 29 января, распространяется и на их отношения (по оказанию услуг), возникшие 17 января. Это же касается и актов оказанных услуг, являющихся неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг.
Надо также иметь в виду, что обмен 17 января посланиями по электронной почте (направление вопроса, а потом ответа на вопрос в адрес заказчика) также можно расценить как заключение между организацией и исполнителем договора возмездного оказания услуг. При этом можно считать, что и письменная форма договора соблюдена (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
С учетом изложенного полагаем, что выводы акта выездной налоговой проверки неправомерны. Организация могла учесть при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы на оплату консультационных услуг, оказанных ей и 17 января.
Данный вывод можно подтвердить судебной практикой, которая исходит из того, что:
— договору может быть придана обратная сила (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»);
— свобода договора распространяется и на вопросы о придании договору обратной силы. В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Лишь при злоупотреблении сторонами правом на свободу договора суд отказывает в защите (п. п. 1, 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).
При этом налоговый орган не указал, что, придав договору обратную силу и составив упомянутые выше акты, налогоплательщики злоупотребили правом. Эти документы в полной мере могут подтверждать произведенные расходы, то есть требования ст. 252 НК РФ соблюдены.
А.Н.Гуев
Директор
Юридическая фирма «ЮКАНГ»
11.09.2014
