ООО заключило на один год договор с ИП на оказание последним бухгалтерских услуг, предусматривающий возможность его расторжения в одностороннем порядке при уведомлении другой стороны за месяц. ООО перечислило денежную сумму за весь период действия договора, а ИП оказал услуги в течение одного месяца и направил уведомление о расторжении договора. Спустя еще месяц договор был расторгнут. При этом ИП отказал в возврате денежных средств за неоказанные услуги, ссылаясь на то, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента расторжения договора. Правомерна ли позиция ИП?

Вопрос: ООО заключило договор с предпринимателем на оказание последним бухгалтерских услуг в пользу общества. Срок действия договора определен сторонами в один год. Договором было предусмотрено, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке при уведомлении одной стороной другой стороны за месяц до даты расторжения договора. Обществом во исполнение договора была перечислена в адрес предпринимателя денежная сумма за весь период действия договора. Предприниматель оказал услуги по договору в течение одного месяца и направил в адрес общества уведомление о расторжении договора. Через месяц после получения обществом уведомления предпринимателя договор был расторгнут. Общество обратилось в адрес предпринимателя с требованием вернуть денежные средства за не оказанные предпринимателем услуги по договору.
Предприниматель отказал в удовлетворении требования общества, заявив со ссылкой на п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора.
Правомерно ли заявление предпринимателя?
 
Ответ: Предприниматель, отказавшийся возвратить полученные денежные средства по расторгнутому договору оказания услуг, в рамках которого обществом-заказчиком была перечислена в адрес предпринимателя полная сумма по договору, а предпринимателем оказана часть услуг, не вправе отказываться после расторжения договора вернуть денежные средства за неоказанные услуги по договору, так как положения нормы п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ могут быть применимы, если размеры произведенных сторонами предоставлений эквивалентны.
 
Обоснование: На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 2 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Правило, изложенное в п. 4 ст. 453 ГК РФ, о невозврате исполненного может быть применено, только если к моменту расторжения договора встречные обязательства сторон выполнены надлежащим образом или если предмет договора делим, размеры произведенных сторонами предоставлений эквивалентны, то есть соизмеримы. Такое толкование направлено на предотвращение ситуаций, когда, например, одна из сторон договора в полной мере исполнила свои обязательства, а ее контрагент свои обязательства исполнил лишь в части. В этом случае, если исходить из буквального содержания п. 4 ст. 453 ГК РФ, недобросовестная сторона окажется в более выгодном положении, чем добросовестный участник договорных отношений, и это приведет к неосновательному обогащению, что недопустимо (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.03.2014 по делу N 33-3426/2014).
В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.
На основании изложенного отказ предпринимателя возвратить после расторжения договора в адрес общества денежные средства за не оказанные предпринимателем услуги по договору является неправомерным.
 
М.Ю.Мордасов
Юридическая компания «Юново»
13.09.2014