Вопрос: Организация-владелец застраховала дорогостоящее транспортное средство от риска хищения (кражи, разбоя и других видов хищения). Одно из обязательных условий страхования — установка на транспортное средство системы спутниковой сигнализации. Сигнализацию владелец установил, поддерживал в исправном состоянии (проходил обслуживание) и оплачивал. В пределах действия договора страхования произошел страховой случай — машину украли с платной стоянки. Факт хищения подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела. Владелец предоставил органам следствия все комплекты ключей и технических средств по снятию сигнализации (так называемую метку). Затем он обратился в страховую компанию, однако последняя отказала в страховом возмещении, мотивируя отказ тем, что при совершении хищения сигнал со спутниковой системы не поступил и сама система была обнаружена следствием демонтированной не в месте кражи транспортного средства, и применением в данном случае п. 1 ст. 963 ГК РФ. Правомерен ли отказ страховой компании?
Ответ: Если все условия договора страхования дорогостоящего автомобиля от хищения были выполнены страхователем (установлена спутниковая сигнализация, которая поддерживалась в исправном состоянии, предоставлены все комплекты ключей и технических средств по снятию сигнализации и др.) и факт содействия страхователя похитителям транспортного средства следствием не был установлен, то страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения на основании п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ.
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что условия о характере страхового случая определяются соглашением сторон.
На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В данной ситуации согласно договору возмещаются убытки, возникшие в результате хищения (кражи, разбоя и других видов хищения) автомобиля.
Факт хищения подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела.
Существенным элементом распространения страховой защиты на автомобиль также является обязательная установка сигнализации, поддержание ее в рабочем состоянии, что было страхователем выполнено и подтверждено договором об установке и обслуживании спутниковой сигнализации.
То, что в момент хищения спутниковая сигнализация не сработала и при обнаружении автомобиля была демонтирована, дало страховщику основание полагать, что страхователь оказывал содействие в хищении автомобиля.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. По этому основанию страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения.
Между тем факт содействия страхователя в совершении хищения следственными органами установлен не был, поэтому ссылка страховой компании на п. 1 ст. 963 ГК РФ неправомерна, равно как и отказ в выплате страхового возмещения.
С.С.Тропская
Российская академия правосудия
17.09.2014
